Дело №
УИД 25RS0№-22
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Здоренко Е.В., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел направленный на управление автомобилем марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, припаркованным около двора <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно с целью осуществления поездки в <адрес> осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и стал управлять указанным автомобилем в период времени с 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при этом, при производстве освидетельствования в 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержался этанол в количестве 0,649 мг/л, что подтверждало, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №
По ходатайству подсудимого согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление по которому обвиняется ФИО3 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Здоренко Е.В. и защитник Шилкин А.Ю. в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес> №), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью и сожительницей, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало № по месту отбывания административного наказания нарушений режима содержания не допускал (№ на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для признания подсудимому обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в период мобилизации, предусмотренном п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном акте вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия ФИО3 не описан. Государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии режима частичной мобилизации на совершаемые ФИО3 преступные действия, учитывая, что указанное обстоятельство является оценочным, признание его отягчающим наказание должно быть мотивировано, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств. Кроме того, преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период частичной мобилизации действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначаемого наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, здоров, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № использованное подсудимым при совершении преступления ФИО3 на праве собственности не принадлежит.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти (250) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один (01) год шесть (06) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства, переданные на хранение свидетелю ФИО7 – по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику ФИО7
От процессуальных издержек ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Судья Казакова Д.А.