Дело № 2-1051/2023
УИД 11RS0001-01-2022-017099-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 13 января 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коданевой Я.В.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в размере 234 657 руб., судебных расходов.
Основанием для обращения в суд с данным иском послужило единоличное исполнение законным представителем истца - ФИО7. решения суда от ** ** **, которым с него, а также с ответчиков, как с наследником умершего заемщика ФИО1, в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>. были взысканы денежных средств в размере 367 000 руб., проценты размере 333 970 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения исковых требований в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации (по данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми): ..., однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации (по данным ОАСР УВМ УМВД России по Белгородской области): ...), однако повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчиков, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от ** ** ** по делу №... солидарно со ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти наследодателя ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма займа в размере 367 000 руб., проценты за пользование 333 970 руб.
В счет исполнения данного решения суда, ** ** ** законным представителем ФИО2 - ФИО8 в пользу ФИО5 произведена выплата денежных средств в размере 700 970 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, ФИО2, как должник, единолично исполнивший решение суда от ** ** **, имеет право регрессного требования к ФИО3, ФИО4 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что составляет по 233 656,67 руб. с каждого из ответчиков (700970:3). При этом взысканная банком комиссия за перевод денежных средств в размере 3000 руб., не может быть учтена при расчете регрессных обязательств ответчиков в рамках исполнения судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что денежные средства в размере 700 970 руб. взысканы решением суда со ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно, то есть согласно ч.2 ст.1081 ГК РФ в равных долях, однако их выплата произведена в полном объеме законным представителем ФИО2 - ФИО6, а также учитывая, что в добровольном порядке ответчиками истцу возмещение денежных средств в размере доли, причитающейся в счет уплаты по решению суда с каждого из ответчиков, не представлено, суд полагает, что в данной правовой ситуации истец имеет право на возмещение вреда в порядке регресса за вычетом ... доли выплаченной суммы.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, учетом положений ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере по 3936,56 руб. (7873,13/2) руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере 233656 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 3936 рублей 56 копеек.
Взыскать со ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере 233656 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 3936 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Коданева Я.В.