Дело № 2-3879/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005216-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 222 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор уступки прав (требований) №/ДРВ с ООО «УК «Траст», по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «УК «Траст». Сумма задолженности по основному долгу составила 238 998,72 руб., сумма задолженности по процентам – 68 015,85 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась прежней. Указывая, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей, по заявлению ответчика был отменен, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 014, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 270,15 руб.

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, конверты с судебным извещением возвращены в суд без вручения адресату.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 222 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «УК «Траст».

Согласно акту приема –передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, где сумма задолженности по основному долгу составила 238 998,72 руб., сумма задолженности по процентам 68 015,85 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 307 014,57 руб., из которых: 238 998,72 руб. – сумма основного долга, 68 015,85 руб. –сумма процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 3136 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 270,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Россйсикой Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 307 014, 57 руб.: основной долг 238 998,72 руб., проценты 68 015,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 270,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Никитина