Решение по делу № 2-175/2026 от 26.01.2026 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АО "Т-Банк", в размере 512908,99 рублей, которая состоит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, между АО "Т-Банк" и <ФИО> подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <дата>, заключен указанный кредитный договор, по условиям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 512908,99 рублей, которая состоит из основного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Т-Банк", в размере 512908,99 рублей, которая состоит из основного долга – 411000,00 рублей, процентов – 91918,41 рублей, штрафа – 9990,58 рублей. Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15259 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Т-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по данному кредитному договору было переуступлено ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА".

Представитель истца ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" – ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, к иску приложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, между АО "Т-Банк" и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 411000 рублей (п. 1), сроком на 36 месяцев (п. 2), под 39,9 % годовых (п. 4).

Возвращение денежных средств и уплата процентов по кредиту предусмотрено договором ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 20600 рублей (п. 6).

В материалы дела представлен график регулярных платежей, по которому установлена оплата по кредитному договору в следующем порядке: ежемесячно, 24 числа каждого месяца, с первого по тридцать пятый платеж по 20600 руб., последний платеж в размере 18330,14 руб.

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карте и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору к заемщику передано ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА».

В материалы дела представлен расчет задолженности пол договору:

<данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 512908,99 рублей, которая состоит из основного долга – 411000,00 рублей, процентов – 91918,41 рублей, штрафа – 9990,58 рублей.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512908,99 рублей, которая состоит из основного долга – 411000,00 рублей, процентов – 91918,41 рублей, штрафа – 9990,58 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг по подготовке пакета документов для подачи в суд в отношении ФИО2, стоимость услуг составила 25000 рублей, которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном размере, понесенные истцом расходы при рассмотрении гражданского дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, ответчик не заявил возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности заявленного размера взыскиваемых расходов, суд признает, что, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, необходимо определить сумму возмещения ответчиком истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15259 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (№ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512908 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 259 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-175/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →