УИД 86RS0010-01-2022-001916-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2025 года дело № 2а-664/2025 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Швед Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО4 Ракитовне, заинтересованное лицо ФИО5 о возложении обязанности предоставить ответы на обращения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнения и дополнений, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, который был ей причинен в связи с непредоставлением своевременных и полных ответов на ее обращения, и возложить обязанность представить такие ответы. В обоснование требований указано, что 04.02.2020 она обратилась в ОСП по г.Мегиону УФССП по ХМАО – Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 21.02.2020 по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство, но на фамилию <данные изъяты> Денежные средства по исполнительному производству она своевременно не получала, поэтому 08.09.2022 обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, сообщила о перемене фамилии с <данные изъяты> на «ФИО1». Также 09.09.2022 она дополнительно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе данного исполнительного производства, сообщила о перемене фамилии с «<данные изъяты> на «<данные изъяты> Обращает внимание на то, что в рамках одного обращения невозможно представить все документы, поскольку объем прикрепляемого файла составляет всего 5 Мб., в связи с чем, такие документы направлялись ею двумя заявлениями. Ответы на указанные заявления в установленный срок не даны. Из несвоевременно представленных ответов следует, что ей было отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку не представлены документы о перемене фамилии с «<данные изъяты>» на «ФИО1». В связи с непредоставлением своевременного, полного и всестороннего ответа на обращение ей причинены нравственные страдания. Кроме того, указывала, что ответ на обращение от 08.09.2022 дан только 20.11.2022, то есть 30-дневный срок для дачи ответа нарушен и не содержит ответов на заданные вопросы, а именно, что деньги перечислены на счет «<данные изъяты>» в <данные изъяты> банк и исполнительное производство закрыто. Ответ на обращение от 09.09.2022 дан на электронную почту истца также с нарушением срока, лишь 22.11.2022. Ответчик неправомерно отказал истцу в ответе на поставленные вопросы, так как имел сведения о перемене имени истца с «<данные изъяты>» на «Ермоленко», так как истец предъявляла исполнительный лист от имени «<данные изъяты>», давала реквизиты счета в Сбербанке для перечислений денег. Этих денег на счету у «<данные изъяты>» в <данные изъяты> банке она не искала, так как счетом не пользовалась более 10 лет, перечислений на него не было. Ответ на обращение от 09.09.2022 также дан с нарушением сроков, тоже лишь 20.11.2022. Ответчик согласно закону должен не просто написать отписку, а принять все необходимые меры, рассмотреть все поставленные в обращении вопросы и только после этого дать ответ, максимум в 30-дневный срок. А исполнительные действия должен провести в течение 10 дней после получения соответствующего обращения. Ничего этого ответчик не сделал. Более двух лет истец не может получить взысканные деньги, пользоваться ими и переживает, что они взысканы и перечислены, и пропадут, и не может получить от ответчика информацию о взыскании. Пренебрежительное отношение ответчика к закону, к своим обязанностям, к правам истца причинили истцу глубочайшие психофизические страдания.
В качестве административных соответчиков по делу привлечены ФССП РФ, УФССП по ХМАО – Югре, ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре, начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, заместитель начальника Отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО5
Из числа административных соответчиков исключена заместитель начальника Отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО7, в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что 21.02.2020 в ОСП по городу Мегиону возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> по делу № 2-864/2012, выданного Мегионским городским судом о взыскании задолженности в размере 2100 рублей в отношении ФИО5, в пользу ФИО8 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ, в установленный законом срок. 26.10.2022 исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе в соответствии со ст. 47 п. 1 пп. 1 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании было получено взыскателем <данные изъяты>. 26.11.2022 посредством ЛК Единого портала государственных услуг. 08.09.2022 и 09.09.2022 в ОСП по городу Мегиону поступили обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> посредством ЛК Единого портала государственных услуг. 05.10.2022 и 10.10.2022 заместитель начальника отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО7, рассмотрев обращения ФИО1, предоставила ответы заявителю посредством ЛК Единого портала государственных услуг. Взыскатель в административном исковом заявлении просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении ответов на заявления ФИО1 от 08.09.2022 и 09.09.2022. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений ФССП, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. На заявление ФИО1 дан ответ в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений ФССП, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях полностью, поскольку доводы, изложенные в административном иске необоснованные.
Исследовав материалы административного дела, изучив возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Из положений части 5.1 статьи 64.1 названного закона следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу разъяснений, указанных в определениях Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 27-О-О, от 29.09.2016 № 1750-О, ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
На основании ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в ч. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
Исходя из положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
По смыслу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), даже если содержат ссылку на ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО6 находилось исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное по заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> Е.А. 21.02.2020 на основании исполнительного листа Серии ФС № <данные изъяты> от 08.12.2017, выданного Мегионским городским судом по делу № 2-864/2012 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 2100 рублей 00 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме. Взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО8 подтверждено следующими документами: платежные поручения должника № <данные изъяты> от 03.10.2022, № <данные изъяты> от 23.11.2020, № <данные изъяты> от 07.09.2020.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена <данные изъяты> ФИО5 и в Мегионский городской суд.
ФИО1 08.09.2022 направила в ОСП по городу Мегиону обращение № <данные изъяты> в котором указала, что в службе находится производство по взысканию 2100 рублей с ФИО5 в пользу <данные изъяты> Денег она не получала. Просит сообщить о ходе исполнительного производства. Фамилия изменена на «ФИО1» (свидетельство о перемене имени приложено). Также указала счет для перечисления денежных средств в Югорском отделении Сбербанка, город Сургут. Ответ просила дать на указанную ею электронную почту. К данному заявлению ФИО1 приложила копию свидетельства о перемене 25.08.2021 имени с «<данные изъяты> на «ФИО1», выданного повторно Отделом ЗАГС города <данные изъяты>
09.09.2022 ФИО1 направила в ОСП по городу Мегиону еще одно обращение № <данные изъяты> в котором также указала, что в службе находится производство по взысканию 2100 рублей с ФИО5 в пользу ФИО8 Денег не получала. Просит сообщить о ходе исполнительного производства, а также просит внести изменения: фамилия взыскателя изменена на ФИО1 (ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Приложила свидетельство, указала реквизиты счета для перечисления денежных средств в Югорском отделении Сбербанка, город Сургут. Ответ просила дать на указанную ею почту.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 (датирован 05.10.2022 № <данные изъяты>) на обращение № <данные изъяты> от 08.09.2022, ФИО1 отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства по причине не предоставления документов, подтверждающих смену фамилии с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».
Вместе с тем, с заявлением ФИО1 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) Е.А. от 05.02.2020 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, согласно указанному в данном заявлении приложению, представлены: свидетельство о расторжении брака, справка о заключении брака для подтверждения фамилии «<данные изъяты>».
Доказательств отсутствия с заявлением ФИО1 от 05.02.2020 указанных документов, каких-либо актов, заметок об этом на заявлении, не имеется, и административными ответчиками такие доказательства не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности предоставления административным истцом в ОСП по городу Мегиону документов, подтверждающих смену фамилии с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».
На обращение ФИО1 от 09.09.2022 № <данные изъяты> заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 дан ответ об отказе в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, также мотивированный не представлением документов, подтверждающих смену фамилии с «<данные изъяты>.» на «ФИО1 Е.А». Данный ответ содержит указание на дату его направления - 10.10.2022, исх. № <данные изъяты>
Вместе с тем, доводы административного истца ФИО1 о том, что ответы на её обращения направлены несвоевременно, с нарушением предусмотренного законом 30 дневного срока, а именно 20.11.2022, подтверждаются материалами дела.
Так, вышеуказанные ответы заместителя начальника Отделения ФИО7 на обращения ФИО1 содержат указание на даты их направления, 05.10.2022 и 10.10.2022, соответственно.
Между тем, указанные ответы на обращения ФИО1 подписаны электронной подписью ФИО7 При этом, в реквизитах электронной подписи указанного должностного лица (ФИО7) в ответах на обращение ФИО1 имеются метки времени подписания данных документов, 20.11.2022 в 15:45:31 и в 15:50:38, соответственно.
Кроме того, данный факт подтверждается также предоставленными административным истцом ФИО1 сведениями от 20.11.2022, поступившими в ее адрес в 19 часов 50 минут из ОСП по городу Мегиону о рассмотрении обращений № <данные изъяты> от 08.09.2022 и № <данные изъяты> от 09.09.2022, где указано, что статус ее обращений обновился на «исполнено», и что на ее указанные электронные обращения подготовлены ответы, которые находятся во вложении.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 14.12.2022, то есть по истечении 10 дней с даты получения ею ответов (20.11.2022) на обращения от 08.09.2022 и 09.09.2022 на электронную почту.
Вместе с тем, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).
В целях соблюдения указанных принципов, при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности административного истца и злоупотреблении им процессуальными правами, незначительность пропуска срока для обращения в суд, пропущенный ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.
Требование о компенсации морального вреда административный истец мотивировала нравственными страданиями, переживаниями.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 16.10.2001 № 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями), ущемляющими имущественные права гражданина.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2009 № 1005-О-О следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Учитывая изложенное, не выполнение судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, достаточных действий, направленных на предоставление полного ответа на обращение административного истца, по всем поставленным в обращении вопросам, несвоевременное предоставление ответов, суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием были нарушены неимущественные права административного истца, чем причинены нравственные страдания.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца в указанной части, административными ответчиками не представлено. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит не только от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, но и от степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. С учетом того, в чем выразился причиненный административному истцу моральный вред (нравственные страдания, вызванные переживаниями и отрицательными эмоциями, связанными с незаконностью бездействия судебного пристава-исполнителя, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы), повлекшие причинение морального вреда, суд полагает, что требованиям разумности, справедливости и соответствия причиненным административному истцу нравственным страданиям, принимая во внимание, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, соответствует сумма в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО4 Ракитовне, заинтересованное лицо ФИО5 о возложении обязанности предоставить ответы на обращения и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Отделение судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставить ФИО1 письменный полный ответ на поставленные вопросы в обращении № <данные изъяты> от 08.09.2022 и № <данные изъяты> от 09.09.2022.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20.06.2025.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова