Дело № 2-3609/2025
Категория: 2.219
УИД № 93RS0002-01-2025-005793-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Степаненко В.Б.,
при секретаре Белоусовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности на самовольные постройки.
Свои требования, с учетом уточненных, мотивировала тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит жилой <адрес>.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (прадеду истицы) Исполнительным комитетом ФИО1 совета депутатов трудящихся под постройку дома выделен земельный участок в бессрочное пользование.
Истец за счет своих средств и сил перестроила на вышеуказанном земельном участке жилой одноэтажный дом А1, а также снесла старые строения и возвела новые, что частично подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Часть строений (сарай из УСБ плит и беседка из УСБ плит) в техническом паспорте не отражены, так как возведены позже.
Жилые комнаты а1 и а2 - часть жилого дома, однако являются самовольно построенными.
Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, однако получила устное разъяснение о необходимости обращения в суд с целью получения права собственности на самовольно возведенные строения
На основании изложенного просила сохранить домовладение лит. А-1 с пристройками лит а1, лит а.2, лит. а.3, расположенными по адресу <адрес>, а также строения, возведённые на земельном участке, расположенные по указанному адресу - сарай № сарай№, беседку, уборную-душ, навес в реконструированном виде.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на домовладение лит. А-1 с самовольными строениями, возведёнными в результате реконструкции жилого одноэтажного дома лит. А-1, расположенного по адресу <адрес>, а именно: пристройку лит а1 - площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку лит а.2 - площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а.3, что составляет общую площадь жилого дома А-1 с пристройками- <данные изъяты> кв.м., а также возведённые на земельном участке сарай № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай№ площадью 4.6 кв.м., беседку площадью <данные изъяты> кв.м., уборную-душ площадью <данные изъяты> кв.м., навес площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными на территории домовладения <адрес> по <адрес>.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом. От истца и ее представителя в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они поддержали заявленные требования (л.д.129, 131).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом (л.д. 120), в адрес суда направили заблаговременно отзыв, в котором просил рассматривать дело без его участия (л.д. 77).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. В адрес суда заблаговременно направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.125-128).
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлено следующее.
Истцу на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит жилой дом №<адрес> по улице <адрес> в городе Донецке. Право собственности зарегистрировано в БТИ (л.д. 8-13).
Решением Исполнительного комитета ФИО1 совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок под постройку дома, по <адрес> – <адрес> (л.д. 18).
Из информации, предоставленной Главным управлением Архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> ранее имела наименование – <адрес> (л.д. 130).
Из копии технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв.м., при этом дом состоит из коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. – пристройка а?, кухни – <данные изъяты> кв.м. – нежилая пристройка лит а?, санузла – <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.
Для разрешения вопросов, в результате каких строительных работ произошли изменения параметров площади дома, а также построек, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ, а также соответствует ли вышеуказанный дом и строения возведенные на земельном участке строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании нарушения градостроительных и строительных норм и правил, обеспечена ли и надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан была проведена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, возведение зданий и сооружений хозяйственных построек, а именно: сарая №, сарая №, беседки, уборной-душа, навеса произошло в результате выполнения нового строительства по возведению данных объектов исследования. Данные новые здания являются зданиями и сооружениями подсобного и обслуживающего назначения при реконструкции жилого дома лит. А-1 по <адрес>.
При реконструкции жилого дома лит. А-1, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены работы по возведению пристройки лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м, и пристройки лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м. На момент осмотра пристройка лит. а2 состоит из двух помещений, а именно: - коридора площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, (смотри рисунок №). На момент составления данного заключения площадь исследуемого жилого дома лит. А-1 с пристройками составляет: <данные изъяты> кв.м.
В ходе натурного осмотра объекта исследования, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки уборная лит. В, сарай лит. Е демонтированы. После проведения строительных работ на территории домовладения по адресу: <адрес> возведены следующие здания и сооружения: сарай № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай № площадью <данные изъяты> кв.м., беседка площадью 1 кв.м., уборная-душ площадью <данные изъяты> кв.м., навес площадью <данные изъяты> кв.м, (рисунок №).
Исследуемые объекты, жилой дом лит. А-1 ( пристройка лит. al, пристройка лит. а2. крыльцо лит а.3), а также сараи №№1,2, беседка, уборная-душ, навес по <адрес> в <адрес>, в рамках проведенного исследования, в целом соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части минимально допустимых расстояний от навеса до смежных границ земельных участков. При этом, расположение навеса на земельном участке по <адрес> в <адрес> не нарушает нормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на этом участке, а также расположенных на смежных земельных участках.
Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемых объектов жилого дома лит. А-1 с пристройками, а также сараев №№ 1,2, беседки, уборной- душа, навеса по <адрес> в <адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение зданий при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на них.
Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний исследуемые объекты, жилой дом лит. А-1 (пристройка лит. al, пристройка лит. а2 крыльцо лит а3), а также сараи №№1,2, беседка, уборная-душ, навес по вышеуказанному адресу, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
При исследовании вопроса о соответствии или несоответствии строительного объекта градостроительным нормам и правилам, экспертом, как лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, техники и ремесла, исследуются только технические аспекты данного вопроса, в зависимости от функционального назначения исследуемых объектов.
Отсутствие разрешения на строительство, является отступлением от градостроительных норм и правил, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа, не требует специальных познаний эксперта-строителя. Факт наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации строительного объекта. Исходя из вышеизложенного, исследования по данному критерию не проводилось.
Вопрос связанный с соответствием экологическим, гигиеническим нормам и правилам не входит в компетенцию эксперта, аттестованного по специальностям 16.1 и 6.2. Однако, при рассмотрении вопроса в части соответствия строительным нормам, эксперт применяет нормативные документы, а именно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в котором использованы нормативные ссылки на документы рассматривающие вопросы экологических и гигиенических норм (л.д. 99-111).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.
Правоотношения, связанные с переустройством и перепланировкой спорного жилого помещения, регулируются Жилищным кодексом Украины.
Согласно ст. 100 ЖК Украины, переоборудование и перепланировка жилого дома и жилого помещения производятся с целью повышения их благоустройства и переоборудования коммунальных квартир в отдельные квартиры на семью. Переоборудование и перепланировка жилого помещения допускаются с согласия нанимателя, членов семьи, проживающих вместе с ним, и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета.
В соответствии со ст. 152 ЖК Украины переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), что принадлежит гражданину на праве частной собственности, проводятся с разрешения исполнительного комитета.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», право собственности истца признается на территории Российской Федерации.
Избранный способ защиты своего права, суд признает допустимым. Признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом позволит ей реализовать свое право собственности и распоряжения имуществом.
Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме
Государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Сохранить домовладение лит. А-1 с пристройками лит а1, лит а.2, лит. а.3, расположенными по адресу: <адрес>, а также строения, возведённые на земельном участке, расположенные по указанному адресу: - сарай № сарай№, беседку, уборную-душ, навес в реконструированном виде.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на домовладение лит. А-1 с самовольными строениями, возведёнными в результате реконструкции жилого одноэтажного дома лит. А-1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: пристройку лит а1 - площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройку лит а.2 - площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а.3, что составляет общую площадь жилого дома А-1 с пристройками- <данные изъяты> кв.м., а также возведённые на земельном участке сарай № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай № площадью <данные изъяты> кв.м., беседку площадью <данные изъяты> кв.м., уборную-душ площадью <данные изъяты> кв.м., навес площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными на территории домовладения <адрес> по <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко
Копия верна
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко
СПРАВКА: решение суда не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-3609/2025.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко