Дело №2-365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит истребовать у ФИО2 объект недвижимого имущества в виде хозпостройки, назначение нежилое, общей площадью , с кадастровым номером: №, мотивируя тем, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела у ФИО5 в собственность хозяйственную постройку, общей площадью .. Указанное имущество зарегистрировано за истцом в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Между ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО4 отдал хозпостройку в пользование ФИО2, где она расположила свои вещи и повесила замок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ФИО2 с просьбой освободить постройку, однако ФИО2 отказалась. При обращении в ОМВД, в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит истребовать у ФИО2 объект недвижимого имущества, хозпостройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивала, по основания, изложенным в исковом заявлении, пояснила что она не давала разрешения ФИО4 распоряжаться данной хозпостройкой.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что в ДД.ММ.ГГГГ ей предложил воспользоваться данной хозпостройкой её брат – ФИО4, да её замок. В ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала постройку, сломала замок. Ответчик потребовала возместить ей расходы на ремонт хозпостройки, после этого передаст постройку. В настоящее время она не пользуется данной постройкой, там хранятся ненужные ей вещи, замок сломан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала хозяйственную постройку, общей площадью условный №, хозяйственную постройку, общей площадью условный №, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кадастровый № ( л.д. 11-12), произведена государственная регистрация договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником хозпостройки, общей площадью ., по адресу .( л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником хозпостройки, общей площадью ., по адресу с условным №.(л.д.8)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры,общей площадью расположенной по адресу ( л.д. 9).Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости –хозяйственной постройки с кадастровым номером № следует, что ФИО1 приобрела в собственность хозяйственную постройку у ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации права № (л.д.10).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления (л.д. 15-16).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 является собственником двух хозяйственных построек, земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из расписки, представленной ответчиком установлено, что ФИО4 добровольно передал замок и ключи от «сарайки» (спорного объекта).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел безвозмездно спорный объект недвижимости от лица, не имеющего право его отчуждать, передавать во владение.

Факт пользования спорным объектом в судебном заседании подтвердил и сам ответчик, указав, что в хозпостройке хранятся его вещи, не представляющие для него ценности. Доводы ответчика о том, что замок на хозпостройке сломан не имеют значения для разрешения данного иска.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, законных оснований для пользования чужим имуществом (договора аренды и т.п.), то требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить хозяйственную постройку с кадастровым № по адресу: передать ФИО1 ключи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Корепанова