№
№
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование иска, что в ОСП по Куменскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму 168734,85 руб. и исполнительский сбор в сумме 11811,42 руб., в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО3, ООО МКФ «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», УФССП по Кировской области.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, установлен срок для добровольного исполнения.
Должником требования исполнительных документов добровольно не исполнены.
В рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, списание денежных средств не производилось.
Установлено, что за должником ценных бумаг, самоходных машин, автотранспорта не зарегистрировано.
Должник не имеет официального места работы, получателем пенсии не является.
Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит земельный участок, площадью 400 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куменскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд вынес определение о принятии по делу заочного решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО3, ООО МКФ «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», УФССП по Кировской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 является единоличным собственником земельного участка площадью 400 м?, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеется ветхий сарай, иных объектов недвижимости нет, и строительство не ведется.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, в том числе на спорный земельный участок.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> в период исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Куменского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 47868,81 руб. и судебных расходов в размере 818,03 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в сумме 21000 руб., и госпошлины в размере 415 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> в период исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Куменского судебного района <адрес>, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 47546,94 руб. и судебных расходов в размере 813,20 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района <адрес>, по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 49431,40 руб. и судебных расходов в размере 841,47 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления о соединении исполнительных производств в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду не представлено. Общая сумма задолженности должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству – 168734,85 руб.
У ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания. Иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительных документов, у ФИО2 не имеется, что подтверждается представленными суду доказательствами (л.д. 20, 22-24).
Принимая во внимание длительность неисполнения ФИО2 вышеуказанных исполнительных документов, отсутствие у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, суд, с учетом приведенного выше правового регулирования, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, земельный участок площадью 400 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Ю.Н. Бушуев
Решение18.10.2022