52RS0032-01-2021-000854-53

Дело № 2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 07 октября 2022г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Королева А.А.,,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по письменному заявлению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о возмещении расходов на погребение и благоустройства места захоронения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о возмещении расходов на погребение и благоустройства места захоронения, в обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался бывший супруг истца-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент его смерти истец не находилась с ним в брачных отношениях, но проживали совместно, истец взяла на себя организацию и расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату ритуальных услуг, а также расходы на благоустройство места захоронения.

Родственники умершего - дети (наследники): ФИО3, ФИО7, а также ФИО5, действующая в интересах н/л ФИО1, никакого участия в организации похорон, поминальных обедах и благоустройстве места захоронения не принимали.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ответчики ФИО3 и ФИО7, а также ФИО5, действующая в интересах ФИО1, являются наследниками первой очереди к имуществу после смерти наследодателя ФИО4

Расходы на погребение и благоустройство места захоронения умершего ФИО4 в общем размере составили 194 635 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

На основании изложенного истец обратилась в суд и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила суд взыскать в долевом порядке с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 194 635 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель-адвокат королев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что она не оспаривает то обстоятельство, что расходы на погребение и благоустройства места захоронения умершего ФИО4 ее отца действительно понесла истец. Однако расходы понесены ФИО2 в добровольном порядке, к наследникам с требованиями о возмещении расходов истец в досудебном порядке не обращалась. Также пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что ее сестра ответчик ФИО7 не обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО4, вместе с тем она фактически приняла наследство, поскольку являлась истцом по делу о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО4

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 и ее представитель по письменному заявлению ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Обстоятельства несения расходов на погребение и благоустройства места захоронения истцом единолично не оспаривали. Обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО4 также не оспаривали. Указали, что расходы на поминальные обеды 9-й и 40-й день, расходы на благоустройство места захоронения, возмещению не подлежат.

Привлеченная к участию в деле по ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее при участии в судебном заседании обстоятельства несения расходов на погребение и благоустройства места захоронения истцом единолично не оспаривала.

Третье лицо нотариус Дивеевского муниципального округа <адрес>, представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив и проанализировав представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ред. от 08.12.2020 года) (далее - Закон о погребении н похоронном деле).

В силу ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся:

- оформление документов, необходимых для погребения;

-предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

-перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

-погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - закон о погребении и похоронном деле).

При этом вопрос о размере расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Так, любое лицо, осуществившее расходы на достойные похороны, поминальные обеды н благоустройство места захоронения, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (если оно не принято

- до выдачи государству свидетельства о праве ни наследство) (п. 2 ст. 1174 ГК РФ; ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате). При этом, в том числе необходимо предоставить документы, подтверждающие указанные расходы.

После принятия наследственного имущества наследниками лицо, осуществившее вышеуказанные расходы, вправе обратиться в суд с иском о возмещении расходов на погребение и благоустройство места захоронения.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3. ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам ответчиков, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался бывший супруг истца -ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти истец не находилась с ним в брачных отношениях, но проживали совместно, истец взяла на себя организацию и расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату ритуальных услуг, а также расходы на благоустройство места захоронения.

Установлено, что истец ФИО2 является бывшей супругой ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО1 являются дочерями ФИО4 от других браков. Ответчик ФИО5, является матерью несовершеннолетней ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что родственники умершего - дети (наследники): ФИО3, ФИО7, а также ФИО5, действующая в интересах н/л ФИО1, никакого участия в организации похорон, поминальных обедах и благоустройстве места захоронения не принимали.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на организацию похорон, поминальные обеды и благоустройство места захоронения умершего ФИО4 в общем размере 194 635 рублей.

Согласно представленным квитанциям (накладная № к чеку от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 14 810 руб.; накладная № № к чеку от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 23 000 руб.) ФИО2 оплатила в ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. 38 810 рублей. В указанные расходы входит: копка могилы, вынос тела, катафалк, подготовка тела, доставка, гроб, крест, табличка, венок, цветы, похоронные принадлежности в гроб.

Также истцом понесены расходы по оплате поминального обеда в 1-й день на сумму 70 125 рублей; на 9-й день на сумму 27 800 рублей; на 40-й день в сумме 31 000 рублей; на благоустройства места захоронения (ограда, стол, установка) в размере 27 900 рублей. Несение указанных расходов подтверждается товарными чеками (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., накладная от ДД.ММ.ГГГГ., накладная от ДД.ММ.ГГГГ., накладная от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно сведениям предоставленным в материалы дела истцу ФИО2 Дивеевским территориальным отделом администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в связи со смертью ФИО14 было выплачено пособие на погребение на основании справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 424 руб. 98 коп., а также заработная плата за май месяц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 053 руб. 94 коп.

Из ответа на судебный запрос ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что выплаты материального характера, связанные со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследников не производились.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части погребальных расходов на сумму 37 810 рублей, суд исходит из того, что указанная сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах. В состав действий по погребению включены услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела в соответствии с обычаями и традициями

Также суд находит подлежащими взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой поминального обеда в 1-й день в размере 70 125 рублей. Несение расходов подтверждено письменным доказательством, которое сомнений у суда не вызывает. Согласно представленной в материалы дела квитанции в меню входил необходимый перечень поминального обеда, отвечающие требованиям разумности и традициям.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на поминальные обеды на 9-й и 40-й дни с момента смерти наследодателя, суд приходит в выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Разрешая требования истца по возмещению расходов на благоустройство места захоронения (установка ограды и стола) в размере 27 900 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка креста и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего. В настоящем случае, благоустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При этом, определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца подлежат учету денежные средства, выплаченные ФИО2 территориальным отделом администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в общем размере 10 478,92 рублей (пособие на погребение на основании справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 424 руб. 98 коп., а также заработная плата за май месяц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 053 руб. 94 коп.).

Выплата указанных денежных средств истцом не оспаривалась.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение, расходы на оплату поминального обеда в 1-й день после захоронения, благоустройство места захоронения в общем размере 125 356,08 рублей (135 835 руб. - 10 478,92 руб. =125 356,08 руб.).

Определяя надлежащих ответчиков по делу, судом установлено следующие обстоятельства.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего обратились ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3

Согласно сведениям представленным нотариусом <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, принявшими наследство по закону являются:

-дочь наследодателя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве ?);

-дочь наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве ?).

С заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, наследники не обращались. Наследственное имущество не выдано, наследственное дело не закрыто.

Также установлено, что к наследственному имуществу ФИО4 имеется еще один наследник первой очереди- ответчик ФИО7, дочь наследодателя, которая не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что в производстве Дивеевского районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО8 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований истцами было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался ФИО4, в собственности которого находился автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- №), гос.рег.знак №.

ФИО4 являлся отцом истцов- ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО1 (дочери от второго брака с ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно, что указанное транспортное средство по договору купли-продажи перешло в собственность ответчика ФИО8

Обратившись в суд, истцы указывали, что ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства не заключал и не подписывал, намерения на его отчуждение не имел, указанная сделка совершена после его смерти.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО8 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу – удовлетворены.

Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- №, гос.рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО8 признан недействительным.

Транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- №, гос.рег.знак № включено в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8- без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 несмотря на то обстоятельство, что не обратилась к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства после смерти своего отца, однако предприняла действия по сохранению наследственного имущества, путем подачи искового заявления в суд, что, по мнению суда, является фактическим принятием наследства. Предъявление иска о включении имущества в наследственную массу следует расценивать в качестве конклюдентного способа его принятия посредством защиты (абз. 3 п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Наследник, подтверждая свой статус в суде в качестве истца по делу, тем самым обосновала, что она является собственником наследуемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего: ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 принявшие наследство после смерти ФИО4 в размере 1/3 доли каждая, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение и благоустройства места захоронения в размере 41 785 рублей 36 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о возмещении расходов на погребение и благоустройства места захоронения– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение и благоустройства места захоронения в размере 41 785 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы на погребение и благоустройства места захоронения в размере 41 785 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 расходы на погребение и благоустройства места захоронения в размере 41 785 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о возмещении расходов на погребение и благоустройства места захоронения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В.Белякова