Судья Монгуш А.В.
Дело № 2-4996/2022 (33-1124/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл
23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т, Соскал О.М.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, указав, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным Арбитражным судом Республики Тыва 26 декабря 2019 г., с должника в пользу ООО «Титан РТ» подлежит взысканию 6 904 000 рублей. На сегодняшний день в счет погашения задолженности денежных средств не поступило, задолженность составляет 6 904 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружил, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. В тоже время у должника имеется земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования объекта: для размещения туристическо-оздоровительного комплекса по адресу: ** площадью 252 606 кв. м. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства ответчик добровольно не удовлетворил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 6 904 000 рублей, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 (№ по адресу: ** площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Взыскана с ФИО1 (№) государственная пошлина в размере 42 720 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва». В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить гражданское дело в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу, указал на то, что не был извещен надлежащим образом, рассмотрение данного дела относится к подсудности Арбитражного суда Республики Тыва.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу №А69-1467-7/2017, с ФИО1 в пользу ООО «Титан РТ» взысканы убытки в размере 6 904 000 руб.
Для принудительного исполнения решения истцу конкурсному управляющему ООО «Титан РТ» 26 декабря 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Л. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 25 февраля 2020 года №-ИП.
Согласно выписке из ЕГРН от 7 декабря 2020 года, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 252 606,00 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для размещения туристическо-оздоровительного комплекса по адресу: ** с кадастровой стоимостью 58 223 156,94 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство, взыскателем является ООО «Титна РТ», в связи с длительным неисполнением решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению, в части повторного взыскания убытков в размере 6 904 000 руб. с ФИО1, суд отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Сведений о наличии у ответчика какого-либо иного ликвидного имущества, достаточного для исполнения требований взыскателя, у судебной коллегии не имеется.
Судебной коллегией истребованы материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 6 904 000 руб. в пользу ООО «Титан РТ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Л.. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 25 февраля 2020 года №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Л.. от 6 мая 2020 года осуществлен запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество.
Согласно Выписке из ЕГРН, в собственности ФИО1 находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **; земельный участок, расположенный по адресу: **, общей площадью 252 606 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Л.. от 20 марта 2020 года временно ограничен выезд ФИО1 из РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Л. от 16 сентября 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 по Свердловской области.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 августа 2023 года, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 252 606,00 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для размещения туристическо-оздоровительного комплекса по адресу: ** с кадастровой стоимостью 58 223 156,94 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП Л.. от 6 мая 2020 года осуществлен запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 на рассмотрение дела, судебной коллегией отклоняется.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно адресной справке от 1 июня 2022 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ** с 28 июня 2012 года по настоящее время (л.д. 53).
О судебном заседании, назначенном на 31 октября 2022 года и в котором по существу рассмотрено дело, ответчик ФИО1 извещался по адресу: ** – была направлена судебная повестка заказным письмом по почте (разряд «судебное»), которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 85).
Согласно материалам дела, по вышеуказанному адресу ответчик ФИО1 зарегистрирован с 28 июня 2012 года – этот адрес указан в адресной справке ОВМ МВД по Республике Тыва, в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичные положения приведены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.
Таким образом, неврученные адресату заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день.
Как следует из почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данные требования при направлении судебной повестки ФИО1 были соблюдены, почтовый конверт с повесткой прибыл в место вручения 24 августа 2022 года и выслан обратно отправителю 1 сентября 2022 года, то есть на восьмой день.
Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная корреспонденция с повесткой о рассмотрении дела считается доставленной ФИО1
Применительно к приведенным выше положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
При таких обстоятельствах и поскольку обязанность по направлению ФИО1 судебной повестки о рассмотрении дела судом исполнена, при этом риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Тыва является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Как следует из Выписки из ЕГРИП от 16 марта 2022 года, ответчик ФИО1 с 1 января 2005 года утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ.
При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с указанным иском, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем настоящий спор не может быть рассмотрен в Арбитражном суде Республики Тыва.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года исковое заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику, возвращено в связи с неподсудностью.
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Поскольку ранее истец обращался в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском, который был ему возвращен в связи с неподсудностью, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для передачи по подсудности настоящего спора в Арбитражный суд Республики Тыва, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части отсутствует указание на один из идентификаторов ответчика, а также сведения, в чью пользу обращено взыскание, является необоснованным.
Согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В резолютивной части решения суда имеется указание на ИНН ответчика. Обращение взыскание на земельный участок производится без указания взыскателя, поскольку ранее решением суда взысканы убытки, обращение взыскания на земельный участок производится во исполнение ранее вынесеннного решения суда.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при разрешении вопросов об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Судом первой инстанции не указан способ реализации обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда, с указанием на реализацию имущества с публичных торгов в форме аукциона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2022 года изменить, дополнить абзац второй резолютивной части решения суда словами «путем проведения открытых торгов в форме аукциона».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи