Дело № 5-179/2025

44RS0002-01-2025-001640-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года <...>, каб. 105

резолютивная часть постановления вынесена

и оглашена 09.06.2025

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - консультанта отдела государственного надзора и правовой работы Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Костромской области «СТАТУС» С.А. Соснина, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы в отношении ФИО2 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy №

Согласно вышеуказанному протоколу, на основании задания начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Инспекция, Административный орган) от dd/mm/yy №, проведен контроль состояния объекта культурного наследия «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в», расположенного по адресу: ... (далее – Объект). Указанный Объект культурного наследия регионального значения принят под государственную охрану согласно постановлению главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером №. Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 2-я пол. XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская», 2-я пол. XIX в. принят под государственную охрану согласно постановлению главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером №. Объект культурного наследия регионального значения «Ворота ограды», 2-я пол. XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская», 2-я пол. XIX в. принят под государственную охрану согласно постановлению главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером №. Граница и правовой режим использовании территории объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... от dd/mm/yy №. Согласно проектной документации «Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», расположенных по адресу: ...», согласованной Инспекцией и получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы установлен прямой запрет на движение техники в границах территории объекта культурного наследия, в том числе через Ворота с ... п 5. Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия: учитывая вероятность влияния техники при производстве работ, необходимо до начала работ по строительству установить ограждение со стороны бокового фасада (северо-восточного) объекта культурного наследия. Согласно приложению 8. Стройгенплан проектируемого участка (производственные работы по строительству индивидуального жилого дома) раздела - въезд/выезд по временной дороге к строящемуся зданию предусмотрен со стороны .... (Въезд со стороны ..., не предусмотрен). По периметру границы земельного участка строящегося здания предусмотрено ограждение. В результате контроля dd/mm/yy состояния объекта культурного наследия был установлено, что на смежном с Объектом земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, осуществляется возведение индивидуального жилого дома. Проезд строительной техники к строящемуся объекту осуществляется по территории Объекта культурного наследия со стороны ..., через «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в». На объекте культуры «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в» наблюдаются значительные свежие сколы кирпича, потертости на внутренней стороне пилонов, данные повреждения предположительно получены в результате задевания бортами тяжелой строительной техники при проезде на смежный участок. В непосредственной близи к юго-западному фасаду объекта культурного наследия «дом жилой, 2-я пол. XIX в.» наблюдаются навалы строительного и бытового мусора, ограждение со стороны северо-западного фасада объекта культурного наследия «Жилой дом, 2-я пол. XIX в.» значительно накренено в сторону строящегося здания, защитную функцию не выполняет. Вышеперечисленные обстоятельства являются нарушениями требований Проектной документации и Предмета охраны объекта, что относится к нарушению требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

ФИО2, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направив в судебное заседание своего защитника- адвоката С.А. Соснина, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований, для признания обязательным присутствие ФИО2 на рассмотрении административного дела суд не находит. Его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам дела.

Участвовавшая в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что материалами дела полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации. Несмотря на то, что сам ФИО2 работы по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040209:666, собственником которого он является, не осуществлял, он как собственник данного земельного участка и заказчик работ по строительству дома, был обязан обеспечить меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в», расположенного по адресу: ... исключить проезд строительной техники через вышеуказанные ворота.

Защитник ФИО2 – адвокат С.А. Соснин, полагал, что в действиях В. Ю ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО2 на какой-либо техники осуществлял проезд через ворота, являющиеся памятником архитектуры, работы по строительству дома ведутся подрядчиком.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В силу п. 9 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изменение проекта проведения работ, представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, разработка проекта обеспечения их сохранности, проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, спасательные археологические полевые работы на объекте археологического наследия, обнаруженном в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, а также работы по обеспечению сохранности указанных в настоящей статье объектов проводятся за счет средств заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) объекта капитального строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040209:666 является ФИО2.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия - «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.».

На земельном участке, принадлежащем ФИО2 производятся работы по возведению индивидуального жилого дома, заказчиком работ выступает ФИО2, подрядчиком – ИП ФИО3

Согласно представленной в материалы дела проектной документации «Индивидуальный жилой дом по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040209:666» - раздел 13, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» при строительстве данного индивидуального жилого дома запрещено движение техники в границах территории Объекта культурного наследия, в том числе через ворота с ... № проектной документации был согласован Инспекцией и получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. Согласно приложению 8 «Стройгенплан проектируемого участка (производственные работы по строительству индивидуального жилого дома) – въезд/выезд по временной дороге к строящемуся зданию предусмотрен со стороны ... периметру границы земельного участка строящегося здания предусмотрено ограждение.

Данные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитником не оспариваются.

dd/mm/yy в Инспекцию поступило обращение граждан по вопросу нарушения целостности ворот при проезде строительной техники на строительную площадку по адресу: ...

dd/mm/yy, на основании задания начальника Инспекции ФИО4 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от dd/mm/yy, должностным лицом Инспекции проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом состояния объекта культурного наследия. В было установлено, что при строительстве вышеуказанного жилого дома, собственником земельного участка нарушаются требования п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно проезд строительной техники к строящемуся объекту осуществляется по территории объектов культурного наследия «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» со стороны ..., через «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.» - отчетливо наблюдались следы протектора шин и накат колеи. Иного доступа на территорию строительной площадки не оборудовано. На объекта культурного наследия «Ворота ограды, 2-я пол. XIX в» наблюдаются значительные свежие сколы кирпича, потертости на внутренней стороне пилонов, данные повреждения предположительно получены в результате задевания бортами тяжелой строительной техники при проезде на смежный участок. В непосредственной близи к юго-западному фасаду объекта культурного наследия «дом жилой, 2-я пол. XIX в.» наблюдаются навалы строительного и бытового мусора, ограждение со стороны северо-западного фасада объекта культурного наследия «Жилой дом, 2-я пол. XIX в.» значительно накренено в сторону строящегося здания, защитную функцию не выполняет. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от dd/mm/yy, по результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт № от dd/mm/yy.

В дальнейшем в связи с выявленными dd/mm/yy нарушениями законодательства в области охраны памятников архитектуры была согласована прокуратурой ЯКостромской области и проведена документарная проверка в отношении объектов культурного наследия «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.», составлен акт документарной проверки, в адрес ФИО2 выдано предписание о немедленной организации въезда/выезда на строительную площадку, на которой осуществляется строительство индивидуального жилого дома с ....

dd/mm/yy от ФИО2 в инспекцию поступил ответ с фотоотчетом, согласно которому, в том числе им был обустроен въезд/выезд на строительную площадку со стороны ....

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy по адресу: ... ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером № и заказчиком работ по строительству индивидуального жилого дома были организованы строительные работы с нарушением требований Проектной документации и Предмета охраны объекта.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, договором подряда от dd/mm/yy, актом документарной проверки от dd/mm/yy №, актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от dd/mm/yy №, протоколом осмотра от dd/mm/yy с фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, копией раздела 13 Проектной документации «Индивидуальный жилой дом по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №», приказом начальника Инспекции ФИО4 от dd/mm/yy № «Об установлении границы и правового режима использования территории объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: Дом жилой, 2-я пол. XIX в.; Ворота ограды, 2-я пол. XIX в.».

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Оценивая все представленных доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что в действия ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, - а именно нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации. Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, принимая во внимание, что их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для признания этого деяния малозначительным не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, так как действия ФИО2, выразившиеся в организации строительных работ на земельной участке смежном с земельном участком в границах территории объекта культурного наследия, с нарушениями требований проектной документации, нарушает законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, именно ФИО2 является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок, производство строительных работ на котором осуществляется с нарушением проектной документации, разработанной и согласованной в установленном порядке, привлечение иных лиц для строительства дома на данном участке на основании гражданско-правового договора, в данном случае, правового значение не имеет.

Дата и место совершения административного правонарушения в протоколе зафиксированы, формулировка в протоколе об административном правонарушении о том, что dd/mm/yy является временем обнаружения административного правонарушения (а не датой совершения административного правонарушения), сама по себе не влечет признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7.13, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 770301001; ОКТМО: 45382000; единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500; наименование банка получателя: Операционный департамент банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК: 024501901, КБК: 054 116 01071 01 0013 140 – Административные штрафы, установленные Главой 7 КоАП РФ за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.Н. Карпова