Дело № 2а-2972/2022
УИД 27RS0003-01-2022-004216-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 10 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем Демьяновой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административных ответчиков: ФИО3 специалист представлено служебное удостоверение, представителя администрации г. Хабаровска – ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представителя комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом – ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя заинтересованного лица: ООО «Бруслит Сервис» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действия специалиста комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ФИО6, о признании незаконными акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, решения о направлении акта в виде письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании ответчиков устранить нарушения прав и обязанностей путем признания недействительными результатов осмотра ДД.ММ.ГГГГ и изготовленного письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам ФИО6, администрации г. Хабаровска, требования которого в ходе рассмотрения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ уточнил, просил суд признать незаконными акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и решение о направлении акта в виде письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании ответчиков устранить нарушения прав и обязанностей путем признания недействительными результатов осмотра ДД.ММ.ГГГГ и изготовленного письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указанных административных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что специалистом комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ФИО6 совершено неправомерное действие, выразившееся в превышении своих должностных полномочий при осуществлении осмотра нежилого помещения на предмет проверки по обращению ООО «Бруслит-Сервис» с целью установления законности произведенной ФИО2 перепланировки. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены иные части нежилых помещений, которые проверялись специалистом ФИО6, следовательно, комитет не вправе был проводить мероприятия по осмотру нежилого помещения самовольно без разрешения на то собственника. Данное обстоятельство является нарушением при проведении осмотра и, следовательно, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и решение о направлении акта в виде письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными. В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просит суд обязать ответчиков устранить нарушения прав и обязанностей путем признания недействительными результатов осмотра ДД.ММ.ГГГГ и изготовленного письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, а также заинтересованное лицо – ООО «Бруслит-Сервис», вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска с учетом его уточнения, по основаниям, приведенным в иске. Просил суд его требования удовлетворить, полагая, что у административных ответчиков не имелось полномочий и прав на проведение осмотра иных помещений отличных от тех, которые были указан ы в обращении ООО «Бруслит-Сервис».
Представители административных ответчиков - администрации г. Хабаровска – ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом – ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик ФИО6 относительно заявленного иска возражали, суду представлены письменные доказательства законности действий специалиста комитета по проведению осмотра нежилого помещения с целью выявления произведенной административным истцом самовольной перепланировки помещений, а также письменные возражения относительно административных требований. При этом отклонили доводы административного истца о том, что в данном случае необходимо было руководствоваться положениями Федерльного закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку специалистом ФИО6 не осуществлялся контроль, а в рамках норм ЖК РФ проводился осмотр помещений, в том числе и на основании постановления администрации №.
Представитель заинтересованного лица: ООО «Бруслит Сервис» в судебном заседании возражала относительно иска и полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником помещения площадью 1397,1 кв.м, расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом составлен акт осмотра помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, в котором главным специалистом ФИО6 установлено, что в помещении по адресу: имеет место произведенные работы по перепланировка (переустройства) помещения. В акте указано, что от подписи собственник отказался. Акт подписан специалистами комитета.
По результатам проведенного осмотра администрация г. Хабаровска в лице комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом направила в адрес ФИО1 письмо-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № № о приведении самовольно переустроенного, перепланированного и реконструированного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, в прежнее состояние.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о перепланировке жилого помещения принимается органом местного самоуправления.
Так в силу постановления администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, проведения переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ в помещении при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение на территории города Хабаровска и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска» функции органа, осуществляющего согласование в отношении помещений, расположенных на территории Железнодорожного района г. Хабаровска возложены на комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом.
Таким образом, комитет является самостоятельным органом, который реализует свои полномочия по даче/отказу разрешения на проведение перепланировки и переустройства помещений, а также принятию соответствующих мер, направленных на приведение самовольно перепланированных/переустроенных помещений в прежнее состояние.
Судом установлено, что ФИО6 является главным специалистом комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом.
ФИО6 в материалы дела представлена должностная инструкция из пункта 2.24 следует, что в ее должностные обязанности входит осуществление подготовки и представления в юридическое управление администрации г. Хабаровска заключений о наличии (отсутствии) нарушений законодательства РФ при проведении самовольных перепланировок и(или) переустройств помещений в многоквартирном доме на основании документов, поступивших от юридического управления администрации г. Хабаровска.
Так судом установлено, что в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом поступило обращение от ООО «Бруслит-Сервис» о необходимости проведения проверки и установлении законности произведённой перепланировки в подвальном помещении МКД № по в , а в случае необходимости принять меры в рамках действующего законодательства.
В соответствии с утвержденным Постановлением администрации города Хабаровска от 28 октября 2019 г. № 3532 Порядком организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска (пункт 2.5) следует, что не позднее 30 календарных дней со дня получения информации, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, с участием представителей управляющей организации осуществляют осмотр указанного в информации помещения в многоквартирном доме на предмет его соответствия техническому паспорту до перепланировки и (или) переустройства (запрашивается в порядке информационного взаимодействия).
По результатам осмотра составляется акт осмотра помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, в трех экземплярах по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (пункт 3 Порядка).
Исходя из положений частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, судом установлено, что специалист комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ФИО6 при проведении осмотра помещения, принадлежащего административному истцу ФИО1 действовала законно, осуществляла возложенные на нее полномочия и превышения с ее стороны полномочий судом не установлено, следовательно, доводы истца в данной части подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
Следовательно, действия административного ответчика соответствуют нормативно правовым актам (постановлению №), а также нормам жилищного законодательства.
Вынесенные по результатам проведенного осмотра акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными, ввиду того, что по факту отражают выявленные собственником помещения нарушения относительно их самовольной перепланировки/переустройства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий и, как следствие, нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действия специалиста комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ФИО6, о признании незаконными акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, решения о направлении акта в виде письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании ответчиков устранить нарушения прав и обязанностей путем признания недействительными результатов осмотра ДД.ММ.ГГГГ и изготовленного письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина