Дело № 2-977/2025
УИД:50RS0029-01-2024-088152-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск
Московская область 29 апреля 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи царёвой И.В., при секретаре судебного заседания Барсегян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик Середнево» об уменьшении цены договора,
установил:
Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил соразмерного уменьшения цены договора на 349156,51 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований, расходов на проведение досудебного исследования в сумме 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебных расходов на составление доверенности в сумме 2100 руб., почтовых расходов в размере 465,31 руб. В обоснование заявленного иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец купил у ответчика в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 7584828,51 руб. Квартира должна была быть передана истцу с отделкой. ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру с имеющимися недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий об устранении выявленных дефектов, которая оставлена без удовлетворения. Для установлении величины затрат, истец обратился к специалисту, оплатив за заключение денежные средства в размере 60000 руб. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который оценен истцом в размере 50000 руб., а в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в сумме 465,31 руб.
В судебное заседание истец не явился, ранее представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска, настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражений, которые приобщены к материалам дела.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения: расположенного по адресу<адрес> стоимостью 7584828,51 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна докать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоиость жилого помещения ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт-приема передачи жилого помещения.
Согласно условиям вышеуказанного договора, жилое помещение передается истцу с отделкой, гарантийный срок установлен 2 года с даты передачи жилого помещения покупателю.
Между тем, переданное истцу жилое помещение было передано ответчиком с недостатками, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», оплатив денежные средства в размере 60000 руб., которое подготовило экспертное заключение № ПТ 3405/24, согласно выводам которого стоимость выявленных недостатков составляет 632816,49 руб.
Не согласившись с указанной суммой устранения недостатков, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которых поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков объекта строительства вышеуказанной квартиры составляет 349156,51 руб., из которой 232174,70 – стоимость работ, 116981,81 руб., стоимость материалов,
Экспертами установлено, что выявленные недостатки возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, свод и правил, качество объекта не соответствует договору купли-продажи.
Оценивая вышеназванное заключение судебной экспертизы, суд считает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в заключении выводы полностью соответствуют требованиям гражданско-правового закона, согласуются с установленными судом обстоятельствами. Заключение эксперта, составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза отвечает в полной мере требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах эксперта, которые положены в основу судебной экспертизы, не имеется. Кроме того, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд учитывает заключение судебной экспертизы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
05.12.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена 09.12.2024 ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения цены договора на сумму 349156,51 руб.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на подготовку заключения специалиста в размере 60000 руб., как необходимых и подтверждённых.
Поскольку нотариальная доверенность выдана в связи с рассмотрение дела, суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 2100 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 465,31 руб., поскольку они не подтверждены документально.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг истцу, объем которых указан в договоре. Стоимость услуг составила 30000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, отмечая, что в соответствии с п.10,16 Решения Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за составления искового заявления составляет не менее 10000 руб., за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет 5000 руб. за одно судебное заседание, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма в счет оплаты юридических услуг не является разумной, справедливой, в связи с чем не подлежит взысканию в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 176078,3 руб. (349156,51 руб. +3000 (моральный вред)/2, при этом, суд, с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истцов считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы при подаче иска, в размере 14229 руб. (за требование имущественного и не имущественного характера).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево», ИНН№ в пользу ФИО1 ФИО7, паспорт: № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 349156,51 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., расходы на проведение досудебного исследования – 60000 руб., услуги представителя – 15000 руб., расходы на составление доверенности – 2100 руб., штраф в сумме 20000 руб.
В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 ФИО8 иска, отказать.
Взыскать Общества с Ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Середнево», ИНН: № в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 14229 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.
Судья И.В. Царёва