Уникальный идентификатор дела 77RS00012-02-2025-020044-65

Дело № 2-11684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11684/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.11.2019 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000,00 руб., процентная ставка 19,9 00 % годовых, с минимальным платежом 37 750,00 руб. в месяц. Истцом денежные средства были предоставлены в установленный договором срок – ответчику выдана кредитная карта. Ответчик не исполнял своей обязанности по возвращению суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Письменное требование от 23.07.2021 о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.02.2021 по 23.07.2021 составляет 788 691,51 руб., из которых: 711 254,53 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 60 336,52 руб.– просроченные проценты; 17 100,46 руб.– иные платы и штрафы. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 774,00 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворения исковых требований просит отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что согласно поданного ФИО1 23.11.2019 заявления-анкеты, между ответчиком и истцом АО «ТБанк» путем акцепта Банком оферты был заключен договор потребительского кредита (займа). Заемщик подписанием Заявления присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «ТБанк» и Тарифам Банка.

Согласно условиям сделки, за пользование кредитом взимаются проценты, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты пользование кредитом, вносить ежемесячные платежи в размере 37 750,00 руб., то есть Банком предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнил в полном объеме, что ответчиком не отрицалось.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет с 21.02.2021, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетом исковых требований и выпиской по счету ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.02.2021 по 23.07.2021 составляет 788 691,51 руб., из которых 711 254,53 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 60 336,52 руб.– просроченные проценты; 17 100,46 руб.– иные платы и штрафы.

Требования истца о погашении задолженность по кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.

В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Если условия выпуска и обслуживания кредитной карты определяют порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, то следует учитывать, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. По требованиям истца, вытекающим из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, для применения исковой давности имеет значение дата внесения последнего платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа следует исчислять с учетом согласованного сторонами условия договора о его автоматической пролонгации - к примеру, если договор содержит условие, согласно которому договор считается пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок, если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора и договор займа по умолчанию сторон пролонгировался на новые сроки исполнением обязательств по выплате процентов (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025).

Согласно выписке по счету ответчика, ответчик прекратил исполнение обязательств заемщика по договору с 21.02.2021, в связи с чем, истец о нарушении своих прав должен был узнать 21.02.2021.

Требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика 23.07.2021, в котором срок для возврата суммы кредита определен 30 календарных дней. Указанное требование было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением посредством Почты России (ФИО2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571361385769, заказное письмо было получено ответчиком 05.08.2021.

Следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования кредитора о досрочном погашении имеющейся задолженности истёк 06.09.2021, а трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истёк 06.09.2024.

Как следует из отметки почтового отделения, истец направил данное исковое заявление в суд 24.10.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из текста письменных возражений ответчика, АО «ТБанк» 12.01.2023 совершил исполнительную надпись нотариуса № 644 об исполнении условий Договора <***> от 27.11.2019.

15.05.2023 решением судьи Басманного районного суда г. Москвы совершенная исполнительная надпись нотариуса № 644 от 12.01.2023 была признана незаконной и отменена. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2023.

Обращаясь с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, истец АО «ТБанк» получил отказ в удовлетворении заявленных требований (М-1782/125/2023, УИД 77MS0125-01-2023-002433-53 - отказано в принятии 06.07.2023 и М-2821/125/2023, УИД 77MS0125-01-2023-003729-45 – отказано в принятии 10.10.2023).

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2019 и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.

Судья: Е.В. Филимонова