дело № 2-11-81/2025
УИД 53RS0011-01-2024-001713-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Окуловка Новгородской области 17 января 2025 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Капитоновой Е.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав – исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований судебный пристав – исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указала, что в производстве Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 алиментов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. ФИО2 является собственником земельных участков и здания, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>. Изложенные обстоятельства, по мнению судебного пристава – исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, позволяют просить суд обратить взыскание на земельные участки и здание, принадлежащие должнику ФИО2
Истец судебный пристав – исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что в настоящее время задолженности не имеет, исполнительное производство окончено.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие имущества у собственника.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании исполнительного листа серии № с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В ходе производства исполнительских действий судебным приставом –исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства у ФИО2 не обнаружено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и копий дела правоустанавливающих документов ФИО2 является собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, а также земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, приобретенных им на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
На момент приобретения части объектов недвижимости ФИО2 состоял в браке с ФИО4 (в настоящее время ФИО5), следовательно, земельные участки, об обращении взыскания на которые, в том числе заявлены исковые требования, приобретены ФИО2 по возмездной сделке в период брака с ФИО4, а потому являются совместной собственностью супругов.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 3 приведенной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).Положениями п. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств – наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, указанными выше нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы должнику при разделе общего имущества супругов.
Истец судебный пристав – исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе и о выделе его доли не заявляла, соответственно, не предлагала сособственнику имущества (бывшей супруге ФИО1) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 и у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требования (ст. 196 ГПК РФ), как и основания для обращения взыскания на общее имущество супругов ФИО2 и ФИО5
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем требования об обращении взыскания на земельные участки в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, подлежат оставлению без удовлетворения.
Одновременно суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав сведений в отношении спорных объектов недвижимости по причине погашения задолженности должником. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, из текста постановления усматривается, что сумма основного долга на момент окончания исполнительного производства составляет <данные изъяты>., что также свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Гусева
Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.
Судья А.С. Гусева