Дело № 2-635/2025 (УИД 58RS0008-01-2024-000608-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 апреля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пензы, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж, в обоснование требований указав, что является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 161,8 кв.м лит. А, расположенного по адресу: <адрес>А, а также земельного участка, кадастровый №, площадью 631 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>.

Также указывает, что в конце 2017 года ею самостоятельно на земельном участке было возведено нежилое здание - гараж, площадью 70,1 кв.м. При его возведении были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для нежилых зданий и указанное нежилое здание (гараж) соответствует всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Однако при обращении в органы Росреестра ей было направлено уведомление от 6 апреля 2018 г. о приостановлении регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении данного гаража.

Считает, что возведение указанного нежилого здания (гаража) не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а способствует более рациональному и удобному использованию принадлежащего ей земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 11, 12, 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенное нежилое здание (гараж), площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 октября 2024 г. исковое заявление ФИО1 к администрации города Пензы о признании права собственности на гараж оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 февраля 2025 г. определение суда от 29 октября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г. по делу по иску администрации г.Пензы к ней о сносе самовольно возведенного строения – гаража было исполнено в 2017-2018 г.г., а именно был осуществлен демонтаж крыши, распилены блоки, фундамент не был демонтирован, на нем было возведено новое строение, площадь которого уменьшилась по сравнению с первоначальным строением и составляет 70,1 кв.м. При возведении новой постройки использовался старый материал для стен (пеноблоки) и для крыши. Во вновь возведенной постройке отсутствуют инженерные коммуникации, в то время как в постройке, которую снесли, было отопление, свет, вода, канализация. Также пояснила, что исполнительное производство на основании решения суда от 14 февраля 2017 г. не возбуждалось, администрация г.Пензы на место не выходила и не проверяла исполнение решения суда от 14 февраля 20217 г., в связи с чем ею было демонтировано старое строение, которое являлось предметом спора в 2017 г. и возведено новое строение. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 февраля 2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что летом 2017 г. истцом был снесен гараж и на его месте осенью 2017 года возведен новый гараж, площадь которого по сравнения с прежним гаражом уменьшилась и составляет 70,1 кв.м. В 2018 г. в отношении вновь возведенного строения был составлен технический план здания, в соответствии с которым строение располагается в границах земельного участка. О том, что необходимо обратиться в службу судебных приставов и в администрацию города Пензы для фиксация сноса самовольно возведенного гаража истец не знала. Отличие вновь возведенного строения от ранее построенного состоит в том, что фундамент был частично демонтирован, площадь постройки уменьшилась с 82,6 кв.м до 70,1 кв.м, стены возведены вновь, крыша перестроена, изменилась конструкция кровли (стала двускатная). Также уменьшилась высота кровли, ранее постройка находилась в водоохранной зоне, сейчас – в зоне Ж-1. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Пензы ФИО7, действующая на основании доверенности от 9 января 2025 г., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-7/2017 исковые требование администрации города Пензы удовлетворены; на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 25 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Таким образом полагает, что требование истца направлено на преодоление исполнения вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-7/2017, что в силу основополагающих норм законодательства является недопустимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных приказом Министерства от 20 мая 2022 г. № 46/ОД (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - под жилую застройку индивидуальную. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Учитывая, что признаком самовольной постройки является возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления, то надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления. На момент строительства гаража в 2017 году действовали Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5. Министерство права и законные интересы истца не нарушало, поскольку выдача разрешения на строительство на объект - гараж, расположенный на земельном участке с видом разрешенного строительства «жилая застройка индивидуальная», законодательством не предусмотрена. Также указывает, что в соответствии с экспертным заключением нежилое здание - гараж не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, поскольку расстояния до границ земельного участка с северной стороны менее регламентируемых 5 метров. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, ранее суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 209 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 2 данной статьи указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно статье 51 (часть 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 631+/-9 кв.м, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2025 г.

В пределах данного земельного участка находится жилой дом площадью 153,1 кв.м, кадастровый №, собственником которого является ФИО1 (47/100 доли в праве общей долевой собственности) и жилой дом площадью 161,8 кв.м, кадастровый №, собственником которого также является истец ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 23 мая 2017 г., иск администрации г.Пензы к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворен; на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из решения суда от 14 февраля 2017 г., на принадлежащем ФИО1 земельном участке площадью 631 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, истцом самовольно был возведен объект капитального строительства (гараж).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ ПЛСЭ Минюста России от 8 сентября 2016 г. №:

1. Спорный объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра представляет собой служебную (хозяйственную) постройку и имеет признаки гаража.

2. Расположение объекта капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5, поскольку отступы от границ земельного участка до строения менее 2 м.

3. Объект капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям соответствуют установленным строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также градостроительным требованиям по размещению строений пункт 7.1 СП 42.13330.2011, пункт 5.3.4 СП 30-102-99.

Также из решения суда от 14 февраля 2017 г. следует, что в ходе проведения экспертного осмотра и изучения представленных материалов гражданского дела заключением эксперта установлено, что в северо-западном углу спорного земельного участка на месте хозяйственной постройки Лит. Г8 (тесовый гараж согласно техническому паспорту по состоянию на 7 августа 2012 г.) расположен спорный объект капитального строительства, который представляет собой одноэтажное блочное строение с двухэтажной частью (с антресольным этажом) площадью застройки около 82,6 кв.м, многоугольной формы в плане, близкой к прямоугольной, относящееся к 3 группе капитальности зданий. В исследуемом строении выполнена простая внутренняя отделка (стены оштукатурены), имеется подводка инженерных коммуникаций (канализация, водоснабжение, электроосвещение, а также отопление), двое подъемных ворот и заполнение оконного проема ПВХ-конструкцией. На момент проведения экспертного осмотра возведенное спорное строение используется для хранения и технического обслуживания авто- и мототехники.

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» от 27 января 2017 г. № 74,

1. Размещение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> с учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № под жилую застройку, а также с учетом нахождения во второй и третьей зоне округа санитарной охраны минеральных вод г.Пензы не соответствует требованиям пунктам 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 и пункту 14.11 СП 42.13330.2011 раздела 10. ПЗЗ г.Пенза в части отсутствия письменного согласования.

2. При условии наличия подключения объекта капитального строительства гараж по адресу: <адрес> к централизованной системе канализации г.Пенза возможное влияние на окружающую среду будет отсутствовать.

3. При условии устройства на объекте капитального строительства гараж по адресу: <адрес> системы локального водоотведения (накопителя) при исполнении требований пункта 3.2 СП 2.1.5.1059-01 возможное влияние на окружающую среду будет отсутствовать.

4. Определить экспертным путем степень возможного влияния объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на окружающую среду (атмосферный воздух) не представляется возможным по причине отсутствия сведений о потреблении газа.

5. Объект капитального строительства по адресу: <адрес> с учетом разрешенного использования земельного участка «для размещения индивидуального жилого дома» с кадастровым номером № не соответствует действующим градостроительным нормам, а именно параметрам застройки земельного участка, установленным в составе раздела 4 части 1 ПЗЗ г.Пенза, пункта 4.12, 7.1 СП 42.13330.2011.

Конструкция кровли объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям нормативно-технической документации, а именно пунктам 9.3, 9.12 СП 17.13330.2011.

Объект капитального строительства – гараж по адресу: <адрес> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленным вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г. по делу по иску администрации г.Пензы к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, не доказываются вновь, а потому указанное решение суда в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 25 августа 2017 г. на основании исполнительного листа №2-7/2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель: администрация г.Пензы, предметом которого является возложение на ФИО1 обязанности снести самовольно возведенный объект (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено ФИО1 24 ноября 2017 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на постановлении.

14 ноября 2023 г. администрацией г.Пензы в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сноса самовольно возведенного объекта (гаража) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Пензы от 31 января 2024 г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из акта об обнаружении правонарушения от 24 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области установлено, что должником ФИО1 не исполнено требование о сносе самовольно возведенного объекта (гаража) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 17 апреля 2025 г. №215970 в районном отделении находится на принудительном исполнении исполнительное производство №, возбужденное 25 августа 2017 г. на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы в отношении должника ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения; решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что решение суда от 14 февраля 2017 г. исполнено, самовольно возведенный объект (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> снесен, на его месте возведен объект капитального строительства (гараж), право собственности на которое просит признать в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, здание (гараж) общей площадью 70,1 кв.м, является вспомогательным объектом капитального строения к жилому дому с кадастровым номером №; разрешение на строительство не требуется; здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства РФ; здание располагается в зоне 2 согласно картографическим данным.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 6 апреля 2018 г. приостановлена регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости (гаража), общей площадью 70,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером № и запретом Управлению Росреестра по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, учитывая, что при рассмотрении дела необходимы специальные познания в строительно-технической области по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 18 октября 2024 г. №, №

Нежилое здание - гараж, площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по его размещению на земельном участке не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области, поскольку расстояния до границ земельного участка с северной стороны менее регламентируемых 5 м.

Следует отметить, что согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункту 10 статьи 16, части II Правил землепользования и застройки г.Пензы Пензенской области: «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Нежилое здание - гараж, площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Нежилое здание - гараж, площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленное нарушение градостроительных норм и правил, а также градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области является неустранимым без демонтажа исследуемого строения, однако пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пунктом 10 статьи 16, части II Правил землепользования и застройки г.Пензы Пензенской области его демонтаж не является необходимым по причине отсутствия создания им угрозы жизни и здоровью граждан.

Наиболее вероятен факт, что нежилое здание гараж, площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и самовольно возведенный объект (гараж) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подлежащий сносу согласно решению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-7/2017 по иску администрации г.Пензы к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, являются одним и тем же объектом.

Допрошенные в судебном заседании 28 февраля 2025 г. ФИО10 ФИО5 и ФИО6, давшие данное заключение, поддержали его, при этом ФИО11 ФИО6 пояснил, что при подготовке данного заключения им исследовались заключение эксперта ФБУ ПЛСЭ Минюста России от 8 сентября 2016 г. № и заключение эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» от 27 января 2017 г. № 74. В ходе экспертного осмотра им было установлено, что спорный объект является нежилым зданием, не имеющим систему жизнеобеспечения (инженерных коммуникаций), по конструктивным особенностям и визуально данный объект является тем же объектом, который исследовался экспертами в 2016 году, поскольку размеры наземной части строения не изменились, также как и материал стен, кровли, расположение ворот, форма кровли также осталась двускатной, а также не изменилось фактическое расположение спорного объекта относительно забора, огораживающего земельный участок. Уменьшение площади строения с 82,6 кв.м до 70,1 кв.м связано с тем, что были демонтированы перегородки между первым этажом и антрессольным этажом, в связи с чем строение стало одноэтажным, а потому учитывалась общая площадь помещения без учета площади антрессольного этажа.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, которое выполнено незаинтересованными в исходе дела экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не было исполнено решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2017 г. о сносе самовольно возведенного объекта (гаража) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а потому основания считать объект капитального строительства (гараж), который на момент рассмотрения настоящего дела расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, является вновь возведенным строением, к которому могут быть применены положения статьи 222 ГК РФ, как того требует истец, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод истца ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что исполнительное производство, предметом которого является снос самовольно возведенного объекта (гаража) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не возбуждалось, опровергается распиской ФИО1 от 24 ноября 2017 г. в получении постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 25 августа 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №.

Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что спорный объект капитального строительства является вновь возведенным строением, поскольку его площадь отличается от строения, в отношении которого принято решение от 14 февраля 2017 г. о его сносе.

В силу положений пункта 2 Приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра).

Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (пункт 5).

Как следует из пояснений ФИО14. уменьшение площади спорного объекта обусловлено демонтажом внутренних перекрытий первого и антрессольного этажа, в связи с чем общая площадь строения изменилась в сторону уменьшения.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации города Пензы о признании права собственности на гараж не подлежат удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 Закона Пензенской области от 24 ноября 2021 г. №3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления, переданы от органов местного самоуправления к уполномоченному исполнительному органу Пензенской области.

Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 20 января 2022 г. № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство с 1 марта 2022 г. наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ отнесена к компетенции органов самоуправления.

Положением о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 30 августа 2024 г. №658-пП, установлено, что Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Пензенской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере градостроительной деятельности и архитектуры, в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а также уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор, региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, региональный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском, наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в части соблюдения обязательных требований в области автомобильных дорог и дорожной деятельности, установленных в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3.1.20).

Принимая во внимание, что в силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство гаражей, расположенных на земельном участке с видом разрешенного использования «жилая застройка индивидуальная», не предусмотрена, а потому в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на гараж как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Пензы, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева