Копия № 2-4865/2023

УИД 24RS0008-01-2022-000535-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 158 934,27 руб. Требования мотивированы тем, что 19.03.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 139 638,24 руб. под 37% годовых сроком до 19.03.2021г. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 26.10.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по договору с ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 158 934,27 руб., из которых – 138 915,24 руб. – сумма основного долга, 319,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 188,12 руб.

Впоследствии с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования уменьшены, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89 454,80 руб., из которых: 88 754,80 руб. – сумма просроченного основного долга, 700 руб. –штраф.

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиям, просила применить последствия его пропуска. Также указала, что истцом не представлены доказательства того, что права требования по спорному договору перешло к ООО «ТРАСТ», кроме того, ответчиком частично задолженность погашена, полагает необоснованным начисление штрафа.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 19.03.2014г., между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 139 638,24 руб. под 37% годовых сроком на 84 месяца, то есть по 19.03.2021г. (л.д. 18).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 674,74 руб., не позднее 19-го числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 139 638,24 руб. перечислены ФИО1 19.03.2014г., что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д. 24).

В силу п. 3.3.1 договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита.

В соответствии с п. 2.2.6, при образовании просроченной задолженности по кредиту взимается штраф в размере 700 руб.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны согласовали размер обязательного ежемесячного платежа и платежную дату – 19 число каждого месяца (л.д. 19)

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесла 20.05.2014 года в сумме 4 167 руб., после чего прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2017г. составляет 158 934,27 руб., из которых – 138 915,24 руб. – сумма основного долга, 319,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф (л.д. 7-8).

26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложени № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № №, заключенному со ФИО1, в сумме 158 934,27 руб., из которых 138 915,24 руб. – сумма основного долга, 19 319,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 700 руб. – штраф.

12.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 158 234,27 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 182,34 руб., который на основании заявления ФИО1 был отменен определением того же мирового судьи от 20.07.2022 года (л.д. 25).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его частично обоснованным исходя из следующего.

Согласно графику платежей по кредитному договору очередной платеж в размере 4 674,74 руб. в погашение кредита должен быть внесен заемщиком 19 числа каждого месяца, последний платеж – 19.03.2021г.

С исковым заявлением в суд о взыскании со ФИО1 суммы долга истец обратился 29.08.2022г. (согласно почтового конверта), дата поступления в суд - 07.09.2022г.

Учитывая дату направления заявления о выдаче судебного приказа по заявлению кредитора – 25.10.2021г., дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 20.07.2022г., дату обращения истца в суд с настоящим иском – 29.08.2022г. (согласно конверта), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей до 25.10.2018г., в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно платежей по октябрь 2018г. обоснованными.

Таким образом, относительно платежей в счет погашения по кредитному договору в период с ноября 2018г. по март 2021г. срок исковой давности истцом не пропущен. Сумма платежей за указанный период составляет 135 564,05 руб. (4 674,74 руб. * 28 (платежи за период с ноября 2018г. по февраль 2021г. года) + 4 671,33 руб. (платеж за март 2021г.).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 88 754,80 руб., что соответствует графику платежей, с учетом приведенного расчета применения срока исковой давности и суммы штрафа в размере 700 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 89 454,80 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования по данному кредитному договору к ООО «ТРАСТ» не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии), заключенный между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»26.10.2017г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе ФИО1, что подтверждается выпиской и реестра уступаемых прав.

Также, судом отклоняются доводы представителя ответчика о необоснованности начисления штрафа, поскольку, кредитным соглашением, заключенным между ПАО «АТБ» и ответчиком предусмотрено начисление штрафа в размере 700 руб. при образовании просроченной задолженности, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, согласно которой у ответчика просроченная задолженность образовалась в 2014г.

Кроме того, судом отклоняются доводы представителя ответчика о частичном гашении долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу, поскольку документа о таком гашении суду не представлено, информация, размещённая на официальном сайте службы судебных приставов, не является таким документом и достоверно не подтверждает размер взысканных сумм. В случае взыскания со ФИО1 денежных средств в рамках приказного производства, ответчик не лишена возможности ходатайствовать о их зачете в рамках иного исполнительного производства по взысканию задолженности в рамках спорного кредитного договора, либо обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Также, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 2 457,32 руб., из расчета: 89 454,80 руб. -20 000 руб.*3%+800 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (№) сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2014г. в размере 89 454,80 руб. и возврат госпошлины – 2 457,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023г.

Копия верна.