Материал № 9а-16/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000454-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 сентября 2023 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Т.И., изучив на стадии принятия к производству суда административное исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1, проживающий в <...>, обратился в Козловский районный суд Чувашской Республики с административным иском к Адвокатской палате Чувашской Республики, расположенной в <...>, в котором просил признать незаконным новое рассмотрение объединенного дисциплинарного производства, по которому вынесены заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> и решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата>, возложить на Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Чувашской Республики и Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики обязанность воздержаться от нового рассмотрения объединенного дисциплинарного производства, в рамках которого вынесены заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> и решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата>.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> в действиях истца, осуществляющего деятельность в Коллегии адвокатов "Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики", установлено наличие нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" во взаимосвязи с требованиями пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8, подпунктов 1, 10 пункта 1 и пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 11, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. Этим же заключением также прекращено дисциплинарное производство в оставшейся части.

<дата> Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики было принято решение о применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием в его действиях (бездействии) установленных квалификационной комиссией нарушений и о прекращении дисциплинарного производства в оставшейся части вследствие отсутствия нарушений в иных действиях адвоката ФИО1

Не согласившись с принятыми коллегиальными органами адвокатской палаты заключением и решением, истец обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, просил признать их незаконными и отменить.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.04.2023 в удовлетворении требований адвоката ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским елам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2023 решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.04.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> в части признания наличие в действиях адвоката ФИО1 нарушений части 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" во взаимосвязи с требованиями пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8, подпунктов 1, 10 пункта 1 и пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 11, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, и решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> в части применения к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, признаны незаконными и отменены.

<дата> истцом получено письмо председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, в котором ФИО1 сообщено о новом рассмотрении объединенного дисциплинарного производства, заседание по которому назначено на 15 час. 00 мин. <дата>.

Полагая, что новое рассмотрение объединенного дисциплинарного производства является незаконным в силу его повторности, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями.

Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики и Совету Адвокатской палаты Чувашской Республики до вступления в законную силу решения по данному административному делу рассматривать новое объединенного дисциплинарное производство в отношении истца.

Изучив административный иск ФИО1 с приложенным материалом, нахожу, что он подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в случае, если на стадии принятия административного искового заявления к производству суда будет установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать такое заявление для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде в ином судебном порядке.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В данном случае Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики и Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики при рассмотрении дисциплинарного производства и вынесении решения в отношении адвоката ФИО1 не наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принятые саморегулируемой организацией в отношении ее члена - адвоката ФИО1 заключение и решение не являются результатом осуществления публичных полномочий.

Соответственно, заявленный спор является внутрикорпоративным спором между адвокатом и адвокатской палатой, вытекает из отношений, основанных на членстве адвоката в профессиональном объединении - адвокатской палате, подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из обстоятельств, установленных по поступившему материалу, препятствием для рассмотрения искового заявления ФИО1 в Козловском районном суде Чувашской Республики в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства) является положение ст. 28 ГПК РФ о том, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю в порядке п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Юридический адрес и место нахождения Адвокатской палаты Чувашской Республики относятся к территориальной подсудности Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 11, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если выявлены основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ. Законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку спор неподсуден Козловскому районному суду Чувашской Республики, заявление ФИО1 о применении обеспечительных мер рссмотрению судьей Козловского районного суда Чувашской Республики не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании действий незаконными вернуть истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Т.И. Степанова