Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8240/2023 Судья: Метелкина А.Ю.

УИД 78RS0014-01-2022-007478-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Бучневой О.И., Савельевой Т.Ю.

При секретаре

Куницыной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябинина Алексея Михайловича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6623/2022 по иску Рябинина А.М. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения истца Рябинина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» – Шаховой Н.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просил об обязании ответчика установить процентную ставку по кредитному договору в размере 10,9% годовых, обязании ответчика произвести перерасчет сумм процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения дисконта по процентной ставке и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.02.2022 стороны заключили кредитный договор <***> на сумму 2 115 059 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 10,9% годовых. В тот же день истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с полисом № №... с уплатой страховой премии 115 059 руб. Затем 18.02.2022 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего выдан полис, выгодоприобретателем указан ПАО Банк ВТБ, страховая премия оплачена в полном объеме, договор действует с 18.02.2022 по 17.02.2023 включительно. После заключения договора страхования с СПАО «Ингосстрах» истец 21.02.2022 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования от 15.02.2022 и возврате страховой премии. 22.02.2022 истец направил копию полиса страхования, полученную в СПАО «Ингосстрах», в ПАО Банк ВТБ. Позднее истцу стало известно, что процентная ставка по кредитному договору была увеличена Банком в одностороннем порядке, в связи с чем ФИО1 обратился 21.04.2022 в Банк с претензией с требованием об изменении процентной ставки по договору и настаивал на продолжении применения дисконта по нему. Однако указанная претензия оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 107-110).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Судьи Мелешко Н.В. и Бородулина Т.С., включенные в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, не могут принимать участие в настоящем судебном заседании от 29 августа 2023 года по причине прекращения полномочий в связи с выходом в отставку и длительным отпуском, соответственно (п.2 и 3 ч.5 ст.14 ГПК РФ). Произведена замена судей Мелешко Н.В. и Бородулиной Т.С. на судей Бучневу О.И. и Савельеву Т.Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2022 стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении истцу банком кредитных средств на сумму 2 115 059 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 10,9% годовых (л.д. 53-57).

Вышеназванный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) (л.д. 58-61) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), как указано в п. 19 Индивидуальных условий договора.

По п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту в размере 10,9% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой равной 15,9% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Причем в п. 2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае если Индивидуальными условиями договора установлена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2. Индивидуальных условий договора.

Пунктом 2.11.3 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям.

Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, о соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Согласно Требованиям банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, размещенным на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), установлен перечень рисков, подлежащих страхованию.

Согласно п.2.3.6.2 Перечня требований банка к полисам/договорам страхования (л.д. 63), к рискам, подлежащим страхованию при личном страховании в рамках кредитных программам с дисконтом по процентной ставке в числе прочего относится смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу п. 21 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В п. 23 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2022 истец и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис Финансовый резерв № №... (л.д. 69). Из содержания полиса следует, что договор включает следующие страховые риски:

- травма;

- госпитализация в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность в результате несчастного случая и болезни;

- смерть в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия по договору составила 115 059 руб., страховая сумма – 2 115 059 руб., срок действия договора – с 16.02.2022 по 15.10.2022.

21.02.2022 истцом подано заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от заключенного выше договора страхования.

При этом до отказа от страхования в АО «СОГАЗ» между истцом и СПАО «Ингосстрах» 18.02.2022 заключен договор страхования, согласно которому истец является страхователем, а ПАО Банк ВТБ – выгодоприобретателем, страховыми рисками являются - смерть страхователя в результате болезни или несчастного случая, страховая сумма составила 2 115 059 руб., страховая премия составляет 6873 руб. 94 коп. (л.д.78).

22.02.2022 истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о сохранении дисконта в связи с заключением договора страхования со СПАО «Ингосстрах» (л.д.10, 22). Впоследствии 21.04.2022 в адрес банка истцом была направлена претензия с требованием об изменении процентной ставки с учетом дисконта.

Как следует из объяснений ответчика, в полисе СПАО «Ингосстрах» выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам личного страхования, в нарушение п.1.2.6, полис не содержит обязанностей страховщика, а именно в части уведомления Банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренной Полисом/Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования.

Кроме того, пункт 4.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО «Ингосстрах» содержит отличающиеся от п. 2.3.7 Требований Банка к договорам страхования исключения из страховой ответственности страховщика, что существенно снижает покрываемые риски и уменьшает возможность получения Банком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и нашел его действия по отказу в удовлетворении претензии истца законными.

При этом суд не принял во внимание доводы истца о том, что оба представленные в материалы дела полиса как АО «СОГАЗ», так и СПАО «Ингосстрах» не соответствуют требованиям Банка, представив соответствующую таблицу сравнения, поскольку, как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 года между Банком и АО «СОГАЗ» было заключено Дополнительное соглашение к Агентскому договору от 01.10.2019, согласно которому Договор был дополнен соответствующим пунктом, в соответствии с которым на страховщика возложена обязанность доводить до сведения Банка информацию о факте замены выгодоприобретателя по полису; факте неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая и о факте расторжения/аннулирования Полиса (л.д. 77).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора, истец подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время, суд первой инстанции счел, что истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта, что определено Общими и Индивидуальными условиями договора. Для дальнейшего применения дисконта истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы требованиям банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что изменение процентной ставки по кредиту было произведено ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора на тех основаниях, что истец не заключил договор страхования в соответствии с Требованиями Банка, которые являются обязательными для применения пониженной процентной ставки по кредиту.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме.

При разрешении настоящего гражданского дела судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 10,9% и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере пяти процентов годовых применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заёмщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заёмщика по договору. В случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии) (пункт 4.1). Базовая процентная ставка - 15,9% (пункт 4.2).

Согласно пункту 23 индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заёмщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заёмщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования, в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Согласно пункту 2.11.3 Правил кредитования (общие условия) Банка ВТБ (ПАО) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Для получения дисконта заёмщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год. При желании заёмщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заёмщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования.

Требования Банка к договорам страхования отражены в Перечне требований к полисам/договорам страхования (л.д.25-39), в соответствии с пунктом 2.3.6 которого предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке: по потребительскому кредитованию - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.3.6.2).

15.02.2022г. АО «СОГАЗ» выдало ФИО1 полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) (л.д.20-21), в соответствии с которым страховая сумма составила 2 115 059 руб., срок действия договора страхования - с момента уплаты страховой премии, действует по 24 часа 00 минут 15.10.2022г., предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск), инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (дополнительные риски), застрахованным лицом является страхователь ФИО1, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

21.02.2022 истцом подано заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от заключенного выше договора страхования.

При этом 18.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выдан ФИО1 полис по страхованию от несчастных случаев и болезней сроком с 18.02.2022г по 17.02.2023г, страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, оплачена страховая премия в размере 6 873,94 руб., страховая сумма – 2 115 059 руб., застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем - Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №625/006-1337589 от 15.02.2022г (л.д.78).

22.02.2022г ФИО1, имея намерение сохранить процентную ставку с учётом дисконта, в адрес ответчика направил уведомление о заключении нового договора страхования с приложением страхового полиса (л.д.22).

Поскольку заёмщик отказался от договора страхования, а представленный полис от страховой компании СПАО «Ингосстрах» был оценен Банком как не соответствующий перечню требований, предъявляемых к полисам/договорам страхования, в части обязанностей страховщика (пункт 1.2.6), содержания в полисе одного страхового риска, ФИО1 была установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере 15,9%.

Не согласившись с действиями Банка, 21.04.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.23-24), в которой настаивал на продолжении применения дисконта по кредитному договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно названным нормам права стороны могут согласовать условие о том, что заёмщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведённых положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что, если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 329, 421, 422, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5,7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исходит из того, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности, при этом, если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором, при этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. Получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой Банком услуги, стоимости данной услуги, подписав индивидуальные условия кредитования, истец заключил договор личного страхования, выразив согласие быть застрахованным, что отвечает положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание полисов АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», содержание условий кредитного договора, заключённого сторонами, Правил кредитования (общие условия) Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия полагает, что истец, расторгнув договор страхования с АО «СОГАЗ», но предварительно заключив договор личного страхования со СПАО «Ингосстрах», обеспечил соблюдение условий кредитного договора о непрерывности страхования, указанная страховая компания входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка (л.д. 25), страховые риски, застрахованные по полису СПАО «Ингосстрах», соответствуют требованиям Банка, срок страхования по условиям договора страхования составляет год, страховая сумма соответствует первоначально определённой в полисе АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем указан Банк, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный договор страхования соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО) и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, следовательно, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключённого истцом с АО «СОГАЗ», является незаконным, поскольку условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены.

Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами доказательства, в частности, договор страхования, заключённый со СПАО «Ингосстрах», применительно к индивидуальным и общим условиям кредитного договора, требования Банка к личному страхованию заёмщика, исполнение которых является условием для предоставления заёмщику дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, коллегия не усматривает существенных отступлений от таких требований, которые бы снижали степень страховой защиты кредитора. Так, судом первой инстанции не было принято во внимание, что СПАО «Ингосстрах» было включено Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора.

Страховая сумма соответствует сумме кредитной задолженности, выгодоприобретателем является кредитор, застрахован основной риск - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, что аналогично рискам в договоре страхования от 15.02.2022г., заключённом с АО «СОГАЗ». Указанный риск содержится в перечне требований к полисам/договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) (пункт 2.3.6.2) по потребительскому кредитованию.

Таким образом, из анализа условий договоров страхования, заключённых со СПАО «Ингосстрах» и с АО «СОГАЗ», следует, что все существенные условия страхования являются идентичными.

Доводы ответчика о несоответствии договора страхования, заключённого между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», пункту 1.2.6 Перечня требований к полисам/договорам страхования, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Изложенные в пункте 1.2.6 Перечня требований к полисам/ договорам страхования обязанности страховщика касаются лишь уведомления Банка о факте замены выгодоприобретателя, изменения условий страхования, уведомления о случаях значительных изменений в обстоятельствах, влияющих на увеличение страхового риска. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствие в договоре страхования указанного перечня обязанностей страховщика не свидетельствует о несоответствии заключённого истцом со СПАО «Ингосстрах» договора страхования требованиям Банка в части существенных условий договора страхования. К тому же полис страхования АО «СОГАЗ», принятый Банком ВТБ (ПАО) в качестве соблюдения условий для получения дисконта по кредиту, также не содержал данные обязанности страховщика. Кроме того, обязанности устанавливаются в отношении третьего лица - Банка, который участником договора страхования, заключённого между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», не является.

Кроме того, то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» застраховало жизнь и здоровье ФИО1 без учета столь существенного, как указывает банк, условия как сообщение банку ряда сведений относительно страхования заемщика кредита и при этом сослалось в полисе страхования на реквизиты кредитного договора, указало выгодоприобретателем ответчика, свидетельствует о наличии противоречий и неурегулированности между банком и страховщиком условий, на которых страховщику следует заключать договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Действительно, из обстоятельств дела следует, что страховщик, который включен в список страховых компаний ПАО «Банк ВТБ», удовлетворяющих требованиям банка для целей страхования физических лиц (л.д. 25), заключая договор страхования с истцом, будучи уведомлен последним о необходимости указания выгодоприобретателем банка, имея предоставленные истцом реквизиты кредитного договора, указав на все изложенное в полисе страхования (л.д. 8), тем не менее не учел Перечень требований, предъявляемых банком к договорам страхования.

С целью разрешения выявленных противоречий между банком и страховщиком указанным лицам были направлены запросы, в ответ от банка получена информация о том, что банк доводит до сведения аккредитованных страховых компаний требования, предъявляемые к форме договоров страхования, которые должны быть соблюдены для применения дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, а от страховщика поступил ответ о том, что договоры (соглашения) между ПАО «Банк ВТБ» и СПАО «Ингосстрах» не заключились, согласованные программы с ПАО «Банк ВТБ» в части страхования жизни и здоровья для потребительских кредитов отсутствуют.

После поступления приведенных ответов на запросы судебной коллегии, которые прямо противоположны друг другу, дополнительно были запрошены документы, подтверждающие договорные отношения между банком и страховщиком, сведения о предоставлении банком страховщикам Перечня требований к договорам страхования. В ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» представило ответ, в котором категорически оспаривало доведение до СПАО «Ингосстрах» требований банка к форме договора страхования, а от банка ответ на запрос не поступил, в заседание явившийся представитель банка также не предоставил ответ на запрос судебной коллегии.

Изложенное указывает, что истец со своей стороны выполнил требования банка, обратился именно к страховщику из составленного банком списка (л.д. 25), не скрывал, а прямо указал, что страхование необходимо в связи с заключенным между ним и банком кредитным договором, предоставил реквизиты договора, определил страховую сумму, при этом имел все основания полагать, что страховщик, будучи утвержден банком и состоя в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка, заключит с ним договор страхования именно на условиях, изложенных в Перечне требований банка к полисам/договорам страхования (л.л. 26-39).

При таких обстоятельствах коллегия полагает незаконным отмену банком дисконта по процентной ставке и последующий отказ восстановить его, в связи с чем исковые требования об обязании банка продолжить применение дисконта по ставке с 15,9% годовых до 10,9% годовых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а за период прекращения действия дисконта по процентной ставке на банк следует возложить обязанность произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд первой инстанции определил ко взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере 2500 рублей.

С учетом удовлетворенного требования неимущественного характера, на основании положений абз. 6 подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 600 руб.

Таким образом, решение подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) продолжить применение дисконта, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора от 15.02.2022 <***> с ФИО1, и восстановить ФИО1 процентную ставку по указанному кредитному договору с 15,9% годовых до 10,9% годовых.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период прекращения действия дисконта по процентной ставке.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

26 октября 2023 года.