РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10844/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении убытков в размере 264 000 руб. и взыскании расходов и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 920 руб., указывая, что в период нахождения сторон в фактически брачных отношениях, на имя ответчика был оформлен кредит для приобретения автомобиля, который использовался для нужд семьи сторон. Обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, исполнял истец. После прекращения отношений сторон, ответчик потребовала у истца досрочного исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, истец был вынужден оформить договор займа с физическим лицом, в результате чего понес дополнительные убытки в виде ежемесячной уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 264 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 августа 2019г. между ФИО2 (покупатель) и Е. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль Форд Эдж, 2014г.в., госномер *, VIN *, стоимостью 800 000 руб.

27 августа 2019г. между ФИО2 и Е. подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Из объяснений сторон и представленной суду переписки сторон в мессенджере WhattsApp, которую стороны не оспаривали, усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность о финансировании ответчиком покупки вышеуказанного транспортного средства за счет оформления кредита, обязательства по погашению которого должен был исполнять истец. После приобретения транспортного средства, автомобилем пользовался истец.

После прекращения отношения сторон, между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец досрочно исполнит обязательства по кредитному договору и транспортное средство будет оформлено на истца.

5 апреля 2021г. между истцом (заемщик) и Д. (займодавец) оформлен договор займа на сумму 550 000 руб. по 48% годовых, денежные средства по которому были переданы ответчику для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

9 апреля 2021г. между Д. (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль Форд Эдж, 2014г.в., госномер *, VIN *, стоимостью 800 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом по договору займа проценты, за счет оформления которого был погашен кредит, взятый ответчиком на приобретение транспортного средства для истца, не являются убытками истца, т.к. несение истцом данные расходов не находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями/бездействиями ответчика.

Между сторонами были достигнуты договоренности о досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, оформленному на ответчика, способ исполнения которых зависел исключительно от воли истца, который по своему усмотрению и в своем интересе исполнил данную договоренность, оформив договор займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова