Решение по делу № 12-43/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-43/20223

УИД 75MS0018-01-2023-001028-95

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 августа 2023года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе заместителя начальника (по ООП) УМВД России по г.Чите ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактические проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> г.Читы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.03.2023г. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы гр.ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.__).

ФИО2, потерпевшей ФИО3, как следует из материалов дела, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В дальнейшем в вышестоящий, Черновский районный суд г.Читы, обратился заместитель начальника (по ООП) УМВД России по г.Чите ФИО1 с жалобой на указанное постановление, мотивируя её следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 41 минуты в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, в секции № ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении гр.ФИО3, а именно - ударил неизвестным предметом в спину, тем самым причинил последней физическую боль.

Действия ошибочно были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и вместе с материалами административного дела направлен для рассмотрения дела по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было рассмотрено, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

09 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2022 № 203- ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен частью 2 статьи 116.1 «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <адрес> районным судом г. Читы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 к отбытию <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение судебной коллегией по уголовным Забайкальского краевого суда, которым ФИО2 снижено наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено до <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобождения по отбытию наказания ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ год.

Тем самым, участковым уполномоченным на гр. ФИО2 незаконно был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ при наличии в действиях правонарушителя признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную постановления о назначении административного наказания (т.е. через 10 дней после вручения копии постановления правонарушителю, если оно не было обжаловано или опротестовано) и до истечения одного года со дня окончанич исполнения данного постановления (с момента оплаты штрафа, с административного ареста и т.д.).

В соответствии с частью 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности препятствует его привлечению к установленной законом ответственности за уголовно наказуемое деяние.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Черновского г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как незаконное и направить материалы дела в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (отдел дознания) для привлечения гр. ФИО2 к уголовной ответственности предусмотренной ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Кроме того, просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи ввиду того, что постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ поступило только ДД.ММ.ГГГГ в рамках запроса УМВД России по г. Чите, так как при проведении сверки книги учета регистрации сообщений и происшествий (правонарушений) была внесена отметка о составлении протокола за номером № №, при этом в базе данных СООП ИСОД СООП МВД России модуль «Административная практика» протокол не значился. В отношении УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите назначена проверка.

ФИО2, ФИО3, Управление внутренних дел Российской Федерации по г.Чите о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли. Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство заместителя начальника (по ООП) УМВД России по г.Чите ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В силу ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Как следует из представленных материалов дела, о составленном протоколе УМВД России по г.Чите стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной сверки за первое полугодие 2023 года, а постановление по делу об административном правонарушении № и копия протокола об административном правонарушении поступили в УМВД России только ДД.ММ.ГГГГ нарочным (л.д.__).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина пропуска прокурором срока для обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является уважительной, в связи с чем десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению, а жалоба – принятию к рассмотрению судом по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 41 минуты в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> секции № ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении гр.ФИО3, а именно - ударил неизвестным предметом в спину, тем самым причинил последней физическую боль. Согласно заключению СМЭ 1759 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.__).

Постановлением от 02.03.2023г. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы гр.ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.__).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в нанесении побоев или иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО2 Указанное правонарушение совершено умышленно.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен частью 2 статьи 116.1 «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

Приговором <адрес> районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК (Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), за что ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, а также п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия); за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 к отбытию <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.__).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор <адрес> районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменен – ФИО2 снижено наказание до <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.__).

Из материалов дела также усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны <адрес> СУ УМВД России по г.Чите ФИО5 возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.__).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> г.Читы ФИО6 выделено из уголовного дела № в отдельное производство материалы в отношении ФИО2 по факту нанесения им ФИО3 телесных повреждений – побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.__).

Таким образом, формально в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ост.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО2 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, в его действиях заявителем жалобы – заместителем начальника (по ООП) УМВД России по г.Чите ФИО1 усмотрены признаки постава преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду наличия постановления о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела и необходимости проведения проверки на наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу заместителя начальника (по ООП) УМВД России по г.Чите ФИО1 удовлетворить:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Материалы дела направить в Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите (отдел дознания) для проверки наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Петров