Решение по делу № 02-3403/2022 от 27.10.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О расторжении договора страхования Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договоров страхования прекращенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы гражданского законодательства, в частности положения ст. 958 ГК РФ. Вместе с тем, из условий заключенных сторонами договоров

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договоров страхования прекращенными, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0018-02-2021-011524-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/22

по иску ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договоров страхования прекращенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договоров страхования прекращенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивировав тем, что 15.11.2019 г. между ФИО1 и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключён кредитный договор на сумму 590 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 5 лет.

Одновременно с этим, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, 15.11.2019 г. между ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование» заключены следующие договора страхования:

Договор страхования №102333084363 СП по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99».Срок действия договора - установлен сторонами - 60 месяцев. Сумма страховой премии составила 90 000 рублей.

Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» (вариант Семейный)» № 500001509784. Срок действия договора установлен с 25.11.2019 по 24.11.2020 г., страховая премия 10 000 рублей.

Договор добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед» вариант «Все включено» №500001509762. Срок действия договора установлен с 25.11.2019 по 24.11.2020 г., страховая премия 10 000 рублей.

Договор добровольного медицинского страхования на случай наступления критических заболеваний по программе «Формула здоровья» № 500001509773. Срок действия договора установлен с 25.11.2019 по 24.11.2020 г., страховая премия 9500 рублей.

Застрахованным лицом по вышеприведенным договорам страхования является ФИО1

Фактически ФИО1 выдано кредитных средств 453 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме 16 января 2020 г.

Ввиду досрочного погашения кредитных обязательств перед банком, поскольку договоры страхования фактически имели целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, ФИО1 23 января 2020 г. обратилась в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период.

Данное требование ФИО1 АО «Русский Стандарт Страхование» удовлетворено не было, указав, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить последствия пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании

15.11.2019 г. между ФИО1 и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключён кредитный договор на сумму 590 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 5 лет.

Застрахованным лицом по вышеприведенным договорам страхования является ФИО1

Фактически ФИО1 выдано кредитных средств 453 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме 16 января 2020 г.

23 апреля 2021 года истец по данному факту обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 18 мая 2021 года Финансовый уполномоченный вынес решение №У-21-59223/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Истец указывает на то, что договоры страхования прекращены в силу закона ввиду отсутствия задолженности застрахованного лица по кредиту.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы гражданского законодательства, в частности положения ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, из условий заключенных сторонами договоров страхования следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально оставшейся части срока страхования по истечении 14 дневного периода с даты заключения договора.

Согласие на заключение указанных договоров страхования, а также ознакомление с положениями Правил страхования подтверждается подписью истца в договорах страхования.

Кроме того, независимо от установления страховой суммы, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных страховых случаев остается, следовательно, договора страхования не прекращает свое действие. Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного спорными договорами страхования отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие спорных договоров личного страхования при их заключении сторонами в зависимость от действия упомянутого кредитного договора не ставилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав положения закона, условия договора страхования, суд приходит к выводу, что ни законом, ни условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита, а изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии подлежит возврату, в данном случае не наступили. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, располагая при заключении договоров страхования информацией о предложенных ей услугах, добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, нарушений прав истца как потребителя в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для обжалования решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-59223/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 от 18 мая 2021 года и подписанного 20 мая 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 01 сентября 2021 года (штамп Почты России 27 августа 2021 года), суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора страхования №102333084363 СП по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99», договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» (вариант Семейный)» № 500001509784, договора добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед» вариант «Все включено» №500001509762, договора добровольного медицинского страхования на случай наступления критических заболеваний по программе «Формула здоровья» № 500001509773 прекращенными с 16 января 2020 года, взыскании страховых премий по указанным договорам истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основного о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 934, 935, 940, 943, 958 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к АО «Русский Стандарт Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договоров страхования прекращенными, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →