дело № 2-711/2025 (2-7576/2024)
50RS0036-01-2024-009105-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при ведении протокола помощником судьи - Никитиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Яхрома-1», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Яхрома-1», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, №, расположенные но адресу: <адрес> границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно замерам кадастрового инженера площадь участка № составляет 852 кв.м, земельного участка № кв.м. Границы участка в существующих заборах находятся на местности с 90-х годов. СНТ «Яхрома-1» претензий к границам участка не предъявляло. Земельные участки находятся внутри СНТ. В таком виде и в существующих заборах участки был получены от правопредшественника, у которого ФИО1 приобрела земельные участки долее двадцати лет назад. Правопредшественник ФИО1 стал собственником земельных участков в 1997 году на основании постановления главы <адрес>, т.е. с момента формирования СНТ «Яхрома-1». Участок граничит с внутренними проездами СНТ «Яхрома-1» и участками членов СНТ, границы которых установлены в законном порядке, поставлены на кадастровый учет. Ей было разрешено закрепление за ней земельного участка в существующих заборах (забор стоит более 20 лет). Забор ставил правопредшественник. Границы согласованы со всеми заинтересованными лицами, совладельцами пограничных земельных участков и СНТ. Фактические границы совпадают с кадастровыми границами соседних участков, споров по границам участка не имеется, арестов, запрещений не имеется, задолженностей по членским взносам нет. Просит установить границы принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с КН № (участок №) площадью 852 кв.м и КН № (земельный участок №), площадью 850 кв.м в соответствии планом, изготовленным кадастровым инженером.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили установить границы по варианту № экспертного заключения.
Представитель ответчика СНТ «Яхрома-1» ФИО3 признала исковые требования, поддержала вариант № экспертного заключения.
Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что в 2018г. приобрела 2 участка – 600 кв.м и 200 кв.м в СНТ «Яхрома-1», они на момент приобретения были уже огорожены, за границей СНТ имеется грунтовая дорога, истец попадает на свой участок по этой дороге.
В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что с 2015г. является собственником земельного участка в СНТ «Яхрома-1», ранее участок принадлежал его матери, затем брату с 2006г. Участок истца огорожен с 2006г. Через лес проходит дорога, ФИО6 попадает на свой участок скорее всего по этой дороге.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что земельные участки, принадлежащие истцу, длительное время использовались без ограждения, забор истцом установлен ориентировочно в 2021 г. Вдоль границы земельных участков истца проходит дорога, которая является единственным доступом к земельному участку №, принадлежащему ФИО6 Истец перекрыл дорогу, присоединил ее к своим земельным участкам, тем самым проложил дорогу по землям лесничества, что является грубым нарушением законодательства. Утвержденный проект межевания территории в СНТ «Яхрома-1» отсутствует, в соответствии с проектом застройки территории СНТ «Яхрома-1» земельный участок общего пользования включен в границы испрашиваемых земельных участков, отсюда следует, что площадь земельных участков истца увеличилась за счет захваченных земель общего пользования, также являющихся единственным доступом к земельному участку №, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.
Представитель третьего лицо ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержала письменные возражения, просила установить границы участков истца по варианту № экспертного заключения.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала вариант № экспертного заключения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
На основании п.32 ч.1 ст.26 данного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области» №646-ПА от 10.03.2022 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.
Согласно п.1 ст.60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Также в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, №, расположенные но адресу: <адрес> площадью по 600 кв.м каждый (л.д. 12-13 т.1), границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Участки приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от <дата> у ФИО9 и ФИО10, которым указанные земельные участки были предоставлены постановлением главы <адрес> от 01.12. 1997 № (л.д. 8-11 т.1).
Решением исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> № утверждены границы отвода земельного участка Московскому технологическому институту (головная организация) площадью 6,9 га из земель совхоза «Зеленоградский» под коллективное садоводство у д.Герасимиха, выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I №, также принято решение отвод участка под подъездную автодорогу оформить в установленном порядке (лд.16 т.1).
Постановлением главы <адрес> от <дата> № в общую совместную собственность за садоводческим товариществом «Яхрома-1» закреплен земельный участок площадью 1,223 га; земельный участок площадью 5,04 га передан в частную собственность бесплатно членам с/т «Яхрома-1» согласно прилагаемому списку; предоставлены в аренду земельные участки площадью 0,597 га членам с/т «Яхрома-1» согласно прилагаемому списку; постановлено выдать свидетельства установленного образца членам с/т «Яхрома-1» (л.д.17 т.1).
Постановлением главы <адрес> от <дата> № членам с/т «Яхрома-1» согласно прилагаемому списку № переданы в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 32400 кв.м для ведения садоводства; членам с/т «Яхрома-1» согласно прилагаемому списку № переданы в аренду на 49 лет земельные участки общей площадью 4105 кв.м для ведения садоводства, постановлено выдать свидетельства согласно списку № и оформить договоры аренды согласно списку № (л.д.18 т.1).
Границы СНТ «Яхрома-1» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно плану фактических границ, выполненному кадастровым инженером <дата>, площадь участков истца по фактическому пользованию составляет: участок № - 852 кв.м, участок № - 850 кв.м (л.д.14-1515 т.1).
Согласно плану, составленному кадастровым инженером в 2023г., а также выпискам из ЕГРН, участки истца граничат с участком № ФИО6 (участок №, границы установлены), участок № ФИО4 (участок №, границы установлены) (л.д.15, 48-55 т.1), с проездом общего пользования СНТ «Яхрома-1» и внешним проездом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что у нее имеется земельный участок № в СНТ «Яхрома-1», с 2011 по 2011г. она была председателем СНТ, участок истца был всегда огорожен, участок был продан истцу с деревянным забором, затем его поменяли на металлический в середине 2000-х годов. Доступ к участкам ФИО1 и ФИО6 проходит со стороны леса, эта дорога относится к лесничеству. Проезд к участку № ФИО6 всегда был вдоль участков № и № истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что у него имеются участки № и № в СНТ «Яхрома-1». Дорога, проходящая по лесному участку, существует 30 лет, Х-ны также пользовались этой дорогой и с их стороны все 30 лет не было претензий о том, что к участку № нет проезда. Участок истца был огорожен предыдущим собственником, новый забор поставлен на то же место.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что забор участков истца существует более 20 лет, не переносился, раньше был из сетки-рабицы, после пожара - из профнастила, установлен на тех же столбах. Все заборы по улице проходят в одну линию.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО14
Согласно заключению эксперта ФИО14 <дата> в присутствии истца ФИО1, 3 лиц ФИО6, ФИО8 и ФИО5 были произведены обследование и геодезическая съемка земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
земельного участка № с кадастровым номером №;
земельного участка № с кадастровым номером №;
земельного участка № с кадастровым номером №;
земельного участка № с кадастровым номером №,
о чем был составлен акт обследования земельных участков.
На основании геодезической съемки был составлен ситуационный план, на который нанесены ограждения, постройки, отображено фактическое местоположение исследуемых земельных участков.
Земельный участок истца ФИО1 по адресу: <адрес> расположены в сложившейся застройке и огорожены объектом искусственного происхождения (забором). По фактическому пользованию обследованный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из 2 земельных участков с кадастровыми № и №, без разделяющих заборов. На земельном участке истца ФИО1 расположены жилой дом; 3 хозблока. Фактическая площадь исследуемого земельного участка истца ФИО1 составила 1606 кв.м (по ЕГРН 1200 кв.м = 600 кв.м + 600 кв.м). Допустимая погрешность определения площади вычислена по формуле ДР = 3.5 *0.20 * V1606 = 28 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» (проезд).
Фактическая граница исследуемого земельного участка истца ФИО1 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 30 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ФИО15 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 21 кв.м).
Фактические границы исследуемого земельного участка истца ФИО1 границу учтенного в ЕГРН земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № не пересекают.
Земельный участок 3 лица ФИО6 с кадастровым номером № (участок №) расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами
№, № и № представляют собой единое землепользование, без разделяющих заборов. Поэтому фактическая граница обследованного земельного участка ФИО6 между земельными участками с кадастровыми номерами № и № принята экспертом по сведениям ЕГРН. На земельном участке ФИО6 расположено сооружение - скважина. Здания и строения на исследуемом земельном участке отсутствуют. Фактическая площадь исследуемого земельного участка ФИО6 составила 982 кв.м (по сведениям ЕГРН 842 кв.м. Допустимая погрешность определения площади вычислена по формуле ДР = 3.5 *0.20 * л/982 = 22 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» (проезд).
Фактическая граница исследуемого земельного участка ФИО6 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ФИО15 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 3 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 159 кв.м)
Земельный участок 3 лица ФИО5 с кадастровым номером № (участок №) расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По фактическому пользованию земельные участки ФИО5 с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование, без разделяющих заборов. Поэтому фактическая граница обследованного земельного участка ФИО5 между земельными участками с кадастровыми номерами № и № принята экспертом по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. На исследуемом земельном участке ФИО5 расположены жилой дом; 2 хозблока. Фактическая площадь исследуемого земельного участка ФИО5 № составила 225 кв.м (по сведениям ЕГРН 200 кв.м). Допустимая погрешность определения площади вычислена по формуле ДР = 3.5 *0.20 * V225 - 11 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» (проезд).
Фактическая граница исследуемого земельного участка ФИО5 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м).
Согласно схеме генерального плана СНТ «Яхрома-1» (л.д.72 т.1) проезд к земельному участку № ФИО6 должен осуществляться посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1».
На момент обследования проход и проезд к земельным участкам № (в том числе и к земельному участку ФИО6 - I участок №) перекрыт с северной и южной стороны СНТ «Яхрома-1». С северной стороны проезд не может осуществляться по причине его отсутствия между земельным участком № ФИО5 с кадастровым номером № и земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, с южной стороны - по причине его отсутствия между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, поэтому проезд к земельному участку ФИО6 с кадастровым номером № (участок №) осуществляется по грунтовой дороге, частично проходящей по земельному участку лесного фонда с кадастровым номером №, что отображено на ситуационном плане и на фрагменте публичной кадастровой карты Роскадастра.
Проезду к земельному участку ФИО6 с кадастровым номером № по землям общего пользования СНТ «Яхрома-1» также препятствует частичное запользование проезда ограждающим забором земельных участков истца ФИО1 № и № с кадастровыми номерами № и №.
Доступ к земельному участку ФИО6 с кадастровым номером № возможен через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, так как земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № представляют собой единое землепользование без разделяющих заборов. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО6 не принадлежат, доступ возможен посредством наложения сервитута на вышеуказанные участки.
Эксперт указал, что границы отвода СНТ «Яхрома-1» под коллективное садоводство были утверждены решением Исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов № от <дата> (л.д.16 т.1). <дата> садовому товариществу был выдан государственный акт на право пользования землей А-1 № (л.д.156-160 т.1). Постановлением главы <адрес> 1824 от <дата> (л.д.17 т.1) и постановлением главы <адрес> № от <дата> (л.д.18 т.1) земельные участки были переданы в собственность и в аренду членам садоводческого товарищества «Яхрома-1». Основой при выделении земельных участков в СНТ «Яхрома-1», по мнению эксперта, являлась согласованная схема генерального плана СНТ «Яхрома-1» (л.д.72 т.1). Согласно данной схеме (л.д.72 т.1) доступ земельному участку № ФИО6 от въездных ворот СНТ должен осуществляться посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» (проезда), граничащего с земельными участками №.
Экспертом был составлен план наложений фактических границ земельных участков истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, ФИО6 с кадастровым номером № и ФИО5 с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН.
Из плана наложений установлено следующее:
- фактическая граница исследуемого земельного участка истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и № пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 30 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка Г"алифулина Р.Р. с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 21 кв.м). Фактическая граница исследуемого земельного участка истца ФИО1 границу учтенного в ЕГРН участка лесного фонда с кадастровым номером № не пересекает;
- фактическая граница исследуемого земельного участка 3 лица ФИО6 с кадастровым номером № пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ФИО15 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 3 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 159 кв.м);
- фактическая граница исследуемого земельного участка 3 лица ФИО5 с кадастровым номером № пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м)
По результатам обследования и геодезической съемки путем графического совмещения контуров эксперт составил план наложения фактических границ исследуемых земельных участков на границы земельного участка СНТ «Яхрома-1» по Государственному акту на право пользования землей А-1 № (л.д.156-160 т.1). Экспертом отмечено, что в Государственном акте на право пользования землей А-1 № отсутствуют геодезические координаты характерных точек границ земельного участка СНТ «Яхрома-1», поэтому наложение фактических границ исследуемых земельных участков производилось на контур, построенный по указанным в Государственном акте горизонтальным проложениям с учетом погрешности наложения и даты отвода земельного участка СНТ «Яхрома-1» по Государственному акту (<дата>).
По результатам наложения выявлено:
- исследуемые земельные участки истца ФИО1 №,137 с кадастровыми номерами № и № практически полностью входят в границы СНТ «Яхрома-1»;
- исследуемый земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № частично входит в границы СНТ ««Яхрома-1»;
- исследуемый земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № полностью входит в границы СНТ ««Яхрома-1».
Эксперт также составил план наложения фактических границ исследуемых земельных участков на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по материалам лесоустройства. Координаты земельного участка лесного фонда в системе МСК-50 получены экспертом из материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных по заявлению №ФПД-414 от <дата>. По результатам наложения выявлено, что пересечение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, ФИО6 с кадастровым номером № и ФИО5 с кадастровым номером № с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по материалам лесоустройства отсутствует.
Наложение фактических границ земельных участков сторон на их границы по правоустанавливающим документам экспертом не производилось, так как:
- земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № учтен в ЕГРН с границами согласно правоустанавливающим документам;
- земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № учтен в ЕГРН с границами согласно правоустанавливающим документам;
- границы земельных участков истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В гражданском деле отсутствуют планы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам.
По результатам наложений экспертом выявлено:
- фактические границы исследуемого земельного участка истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и № границу учтенного в ЕГРН земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № не пересекают;
- согласно наложению фактических границ исследуемых земельных участков на границы земельного участка СНТ «Яхрома-1» по Государственному акту на право пользования землей А-1 № (л.д.156-160 т.1), исследуемые земельные участки истца ФИО1 №, № с кадастровыми номерами № и № практически полностью входят в границы СНТ «Яхрома-1»;
- пересечение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровыми мерами № и № с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по материалам лесоустройства отсутствует.
По предложению истца экспертом был разработан вариант № установления границ земельных участков истца по фактическому пользованию с учетом границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами. № и №. Доступ к земельным участкам истца осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» (проезд). В соответствии с Постановлением Администрации городского округа <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» №646-ПА от 10.03.2022 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, составляет 400 кв.м. По варианту № увеличение площадей исследуемых земельных участков, содержащихся относительно этих земельных участков, содержащихся относительно этих земельных участков в ЕГРН (181 кв.м, и 180 кв.м), не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Постановлением Администрации городского округа <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> № 646-ПА от 10.03.2022 для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства. Вариант № составлен с учетом границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть забор по левой меже земельных участков истца подлежит переносу по учтенным в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также подлежит сносу часть здания (хозблока) на земельном участке истца, которая расположена на земельном участке ФИО6 с кадастровым номером №.
По предложению 3 лиц ФИО6 и ФИО8 экспертом был разработан вариант № установления границ земельных участков истца. Вариант № предполагает организацию проезда шириной 3 метра к земельному участку ФИО6 с кадастровым номером № посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» путем переноса забора, ограждающего земельные участки истца ФИО1 с кадастровыми номерами № и № по правой меже и пофасаду. Вариант № составлен с учетом границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть забор по левой меже земельных участков истца подлежит переносу по учтенным в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Также по данному варианту подлежат сносу отображенные в варианте №:
- часть здания (хозблока) на земельном участке истца, которая расположена на земельном участке ФИО6 с кадастровым номером №;
- часть здания (хозблока), расположенного по правой меже земельного участка истца с кадастровым номером №.
Доступ к земельным участкам истца по данному варианту осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Яхрома-1» (проезд).
По варианту № увеличение площадей (129 кв.м и 129 кв.м) исследуемых земельных участков истца, относительно сведений ЕГРН не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Постановлением Администрации городского округа <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» №646-ПА от 10.03.2022 для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства.
Определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО14
Экспертом был разработан вариант № установления границ земельных участков истца с устройством предполагаемого проезда к земельному участку с кадастровым номером №.
Так как границы данных земельных участков истца ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в гражданском деле отсутствуют планы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам и на фрагменте схемы генерального плана СНТ «Яхрома-1» отсутствуют промеры исследуемых земельных участков истца, вариант № составлен экспертом с учетом площадей земельных участков истца по правоустанавливающим документам.
Вариант № составлен с учетом границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть забор по левой меже земельных участков истца подлежит переносу по учтенным в ЕГРН границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Также подлежат сносу отображенные в варианте №:
часть здания (хозблока) на земельном участке истца, которая расположена на земельном участке ФИО6 с кадастровым номером № и на предполагаемом проезде;
здание (хозблок), расположенный по правой меже земельного участка истца с кадастровым номером №;
часть здания (хозблока), расположенного по фасаду земельного участка истца с кадастровым номером №;
часть здания (жилого дома), расположенного по правой меже земельного участка истца с кадастровым номером №.
По предложению третьего лица ФИО8 экспертом был разработан вариант № установления земельных участков истца с устройством предполагаемого проезда к земельному участку с кадастровым номером №. По варианту № предполагаемый проезд проходит между участками истца ФИО1 и земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Вариант № составлен с учетом границ учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и границ предполагаемого проезда, то есть забор по левой меже земельных участков истца подлежит переносу по границам предполагаемого проезда.
Также подлежит сносу отображенная в варианте № часть здания (хозблока) на земельном участке истца, которая расположена на земельном участке ФИО6 с кадастровым номером № и на предполагаемом проезде.
По варианту № увеличение площадей исследуемых земельных участков истца, содержащихся относительно этих земельных участков в ЕГРН (86 кв.м и 87 кв.м) не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Постановлением Администрации городского округа <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» №646-ПА от 10.03.2022 для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства.
Оценив доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, cуд считает возможным установить границы участка по варианту № экспертного заключения по фактическому пользованию с учетом границ, учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Превышение площади участков по данному варианту менее минимального размера участков, предоставляемых на территории г.о.Пушкинский для согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» №646-ПА от 10.03.2022, участки истца находятся в границах сложившегося длительного землепользования, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доступ к участкам истца и к участку третьего лица ФИО6 осуществляется, как и ранее, по грунтовой дороге, проходящей со стороны леса с внешней стороны СНТ.
Вариант № судом отклоняется, так как не соответствует многолетним фактическим границам, требует переноса строений, кроме того, при установлении границ по данному варианту предполагаемый проезд для доступа к участку № будет существовать только вдоль участков истца, без возможности сквозного проезда далее, поскольку далее на месте участка проезда, обозначенного на генеральном плане СНТ, находится участок ФИО5
По варианту №, составленному в соответствии с площадью участков истца по сведениям ЕГРН, требуется снос не только надворных построек истца, но и части дома, что несоразмерно.
Вариант № судом также отклоняется. По данному варианту предполагаемый проезд проходит между участками истца ФИО1 и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, забор по левой меже земельных участков истца подлежит переносу по границам предполагаемого проезда, подлежит сносу часть здания (хозблока) на земельном участке истца. Вместе с тем, планируемый проезд для доступа к участку № ФИО6 будет проходить вдоль всей границы этого участка, тогда как для осуществления доступа к участку не имеется необходимости в продолжении проезда вдоль всей границы.
Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворению путем установления координат границ земельного участка истца в соответствии с каталогом координат экспертного заключения по варианту №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Яхрома-1», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить.
Установить границы земельных участков КН № (расположен по адресу: <адрес>), КН № (расположен по адресу: <адрес>), принадлежащих ФИО1, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:
Участок КН № плошадью 781 кв.м:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Участок КН № плошадью 780 кв.м:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 781 кв.м, и на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: