Дело № 2-884/2023

(УИД 37RS0012-01-2023-000889-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.

с участием:

прокурора – Бевз О.А., занимающей должность помощника прокурора <адрес>,

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Маммедагу оглы о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другим сособственником квартиры является ФИО2 (доля в праве ?). В настоящем жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете бывший супруг ФИО1 – ФИО4, который в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация ФИО4, в жилом помещении нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения на свободное распоряжение квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Р.Ф. (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 в судебное заседании указали, что считают иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, подтвердили изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, получив заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Законоположения аналогичного содержания закреплены и в специальном законе –Жилищном кодексе РФ. Согласно в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений участников судебного процесса, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним в качестве правообладателей объекта – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ значатся ФИО1, ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации, оформленном на имя ФИО1, свидетельству о расторжении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, свидетельствующими о проживании в спорном жилом помещении ответчика, суд не располагает, каких-либо доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, как и доказательств несения ответчиком бремени содержания спорного имущества, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, с учетом отсутствия оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, право пользования ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан производна от права на жилое помещение, следовательно, при принятии судом решения о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию.

Таким образом, решение суда о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, уплатившей государственную пошлину при обращении в суд, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 223-225, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 Маммедагу оглы о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 Маммедага оглы (№), родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО4 Маммедага оглы (№), родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 Маммедага оглы №) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023