УИД 11RS0...-59
Дело ...а-1155/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО10 Республики Коми 20 марта 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,
с участием представителя административного истца – Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в продлении срока исполнения от <дата> ...,
УСТАНОВИЛ:
Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП пол Республике Коми ФИО1 об отказе в продлении срока исполнения от <дата> ....
В обоснование указано, что Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «ФИО10» является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании решения Воркутинского городского суда по делу № 2-1651/2020 о возложении на Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" привести проезжие части дорог в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, установить дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», оборудовать пешеходные тротуары (с твердым покрытием) на подходах к пешеходным переходам в соответствии с требованиями п.п.4.5.1.1-4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", оборудовать на подходах к нерегулируемым пешеходным переходам, расположенным на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, технические средства принудительного снижения скорости движения транспортных средств "искусственные неровности", нанести в соответствии со схемами организации дорожного движения, горизонтальную дорожную разметку 1.1 "разделяющую потоки транспортных средств в противоположных направлениях (осевая линия); 1.2.1, обозначающую "край проезжей части"; 1.3, разделяющую потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях; 1.5, обозначающую границы полос движения при их числе две и более для одного направления; 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (осевая линия) и 1.12 "стоп-линия", в соответствии с требованиями п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019
27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98011/24/193089 о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 27.01.2025. 19.12.2024 в СОСП по РК направлено ходатайство о продлении срока в исполнительном производстве ...-ИП до <дата>, в отношении административного истца вынесено постановление от 28.12.2024 об отказе в продлении срока исполнения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 98011/24/193089 от 27.12.2024. Отказ в предоставлении Управлению разумного срока для исполнения решения нарушает права должника, и направлено на применение в отношении должника административного наказания - взыскания административного штрафа, что не способствует исполнению решения суда, напротив приводит к затягиванию его исполнения, поскольку денежные средства по уплате административных штрафов могут быть направлены на исполнение требований исполнительного производства. Уличные работы по ремонту дорожного полотна, нанесению дорожной разметки, оборудованию искусственными неровностями в зимний период года при низких температурах невозможно в связи с промерзанием земли и наличием в городе Воркуте в настоящее время большого снежного покрова, поскольку работы должны вестись в соответствии с ГОСТ. Выполнение работ в зимний период приведет к поломке транспортной техники, нарушению технологии данных видов работ, порче материалов. Кроме того, для исполнения указанного решения необходимо выделение денежных средств с соблюдением требований бюджетного законодательства.
Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по РК.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требований поддержал, указала, что постановление от 27.11.2024 № 98011/24/193089 о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 27.01.2025 не оспаривалось, также пояснила, что работы, направленные на исполнение решения суда, частично проводятся, нанесение дорожной разметки, установление искусственных неровностей в настоящее время не представляется возможным, так как лежит снег. Судебный пристав должен устанавливать разумный срок
Административные ответчики, заинтересованные лица, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представителем административного ответчика представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку правовые основания для принятия решений о продлении срока исполнения решения суда при вынесении оспариваемого постановления отсутствуют. Доводы административного истца относительно неблагоприятных климатических условий, при которых проведение работ является возможным, являются несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений в период с 08.02.2022 по 28.12.2024 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, что свидетельствует о не принятии истцом мер для исполнения решения суда. Действия в виде подачи ходатайства о продлении сроков в СОП по РК предприняты УГХиБ уже после наступления зимнего периода.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).
В силу названного Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 2008-О).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании исполнительного листа ..., выданного 04.02.2022 Воркутинским городским судом РК, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 08.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 22604/22/11002-ИП, с предметом исполнения возложение обязанности на Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в срок до 01.09.2021 привести проезжие части дорог на: ул.Пушкина, в районе д.21, ул.Комсомольская, в районе д.23, ул.Комсомольская на участке от ул.Пушкина до пл.Комсомольская, ул.Комсомольская, в районе пл.Комсомольская, ул.Транспортная, в районе д.3А по ул.Мира (УКК), пл.Спортивная, в районе д.29 по ул.Мира, пл.Кирова, ул.Парковая, в районе д.6 по ул.Яновского, кольцевой дороге г.Воркуты на отметке 1,4, в п.Северный на ул.Крупской, в районе д.2, в <...> в районе пересечения с ул.Народная, в п.Северный, на ул.Народной, в районе д.16А, в <...> в районе пересечения с пер.Железнодорожный в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", путем устранения дефектов дорожного полотна в виде выбоин. Обязать Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в срок до 01.09.2021 установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью на пешеходных переходах, расположенных вне населенного пункта, а именно на "Кольцевой дороге г.Воркута" на отметках 14,5 км (ТЭЦ-2), 21,9 км, 34,7 км и 45,5 км, в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Обязать Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в срок до 01.09.2021 установить дублирующие дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" на следующих участках улиц и дорог <...> в районе пересечения с ул.Ленина и пересечения с ул.Димитрова, "Кольцевая дорога г.Воркута" на отметках 7,5 км и 8,7 км и "Кольцевая дорога г.Воркута" на отметках 30,2 км и 31,5 км, в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Обязать Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в срок до 01.09.2021 оборудовать пешеходные тротуары (с твердым покрытием) на подходах к пешеходным переходам на следующих пешеходных переходах, расположенных на улицах и дорогах: перекресток ул. Ленина - ул. Тиманская (пешеходный переход через ул. Тиманскую в районе д.55 по ул.Ленина), ул.Матвеева, д.6 (по обе стороны дороги в районе автобусных остановок), пл. Привокзальная, д.1, со стороны д.13 по ул.Привокзальной, ул. Автозаводская, д.16 (переход через улицу Автозаводская), бульвар ФИО2, д.12 в сторону Хладокомбината вдоль сквера, ул. ФИО3, д.10, со стороны <...>, ул. ФИО3, д.10, со стороны <...> ул. Ленина, д.76, ул. Лермонтова д.25, ул. Транспортная (ул. Мира, д.1, со стороны железнодорожного переезда № 5), в п. Воргашор - нерегулируемый перекресток ул. Катаева-ул. Л.Комсомола (со стороны д.29 по ул. Катаева), в п. Воргашор - нерегулируемый перекресток ул. Воргашорская - ул. Энтузиастов (со стороны д.4 по ул. Воргашорская), в <...> в соответствии с требованиями п.п.4.5.1.1-4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Обязать Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в срок до 01.09.2021 оборудовать на подходах к нерегулируемым пешеходным переходам, расположенным на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, технические средства принудительного снижения скорости движения транспортных средств "искусственные неровности" на следующих участках улично-дорожной сети <...> ("Гимназия № 6"), нерегулируемый перекресток ул. Ленинградская - ул. Мира ("ГС(К)ОУ С(к)ОШ № 42 VII вида", по ул. Ленинградская) в соответствии с требованиями п.4.1.1 и 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения". Обязать Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в срок до 01.07.2021 нанести в соответствии со схемами организации дорожного движения, горизонтальную дорожную разметку 1.1 "разделяющую потоки транспортных средств в противоположных направлениях (осевая линия); 1.2.1, обозначающую "край проезжей части"; 1.3, разделяющую потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях; 1.5, обозначающую границы полос движения при их числе две и более для одного направления; 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (осевая линия) и 1.12 "стоп-линия", в соответствии с требованиями п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 на проезжих частях дорог и улиц: ул. Варандейская, ул. Тиманская, ул. Комсомольская, пл. Кирова, ул. Московская, ул. Пушкина, ул. Парковая, ул. Ленинградская, ул. Энгельса, ул. ФИО3, ул. Димитрова, ул. Чернова, ул. Почтовая, ул. Автозаводская, ул. Суворова (от д.19 до д.23), ул. Проминдустрии, ул. Усинская, пл. Юбилейная, ул. Воргашорская, ул. Катаева, ул. Энтузиастов, "Кольцевая дорога г. Воркута" с 0 по 49 км, подъезд к железнодорожной станции пгт. Мульда с 0 по 5 км. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг
Как следует из материалов исполнительного производства № 52994/24/98011-ИП, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования и предупреждения об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих факт его исполнения, при этом, должнику разъяснялось, что в соответствии со статьей 113 Федерального закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований исполнительного документа виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 28.07.2023 года, решение суда исполнено частично: установка знаков 3.20 «обгон запрещен» не исполнено, установка дублирующих знаков 5.19.1/2 над проезжей частью дорог с двумя и более полосами движения в одном направлении – не исполнено, ремонт асфальтобетонного покрытия – исполнено в части: ул. Матвеева, 6 (с двух сторон в районе автобусных остановок) – только со стороны ул. Матвеева, 6; ул. ФИО3, 10, со стороны <...>; Б. ФИО2, 12, в сторону Хладокомбината вдоль сквера; ул. ФИО3, 10, со стороны <...>; ул. ФИО3, 10, со стороны <...> ФИО3 10 со стороны <...>; обустройство ИДН – исполнено, нанесение разметки – исполнено частично.
Постановлением врио начальника ОСП по городу Воркуте К. от 07.08.2023 должник Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлениями врио начальника ОСП по городу Воркуте К.. от 23.05.2023, 07.08.2023 и постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4 от 10.06.2024 должник Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 30000 рублей, 50 000 рублей, соответственно.
30.08.2023 врио начальника ОСП по городу Воркуте К. в адрес должника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от 11.04.2024 исполнительное производство ... передано в СОСП по Республике Коми.
В силу статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нормы действующего законодательства императивно устанавливают обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения, однако, из приведенных выше нормативных положений в их совокупности также следует, что установление судебным приставом-исполнителем названного нового срока для исполнения решения суда и требований исполнительного документа не может иметь произвольный характер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 02.07.2024 Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 27.11.2024 Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 января 2025 года. Постановление имеет идентификационный номер №98011/24/193089.
Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно положениям которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
19.12.2024 УГХиБ администрации МО «Воркута» в СОСП по РК направлено ходатайство № 4169о продлении срока в исполнительном производстве № 52994/24/98011-ИП до 01.08.2025. Ходатайство мотивировано тем, что указанные в решении суда по делу № 2-1651/2020 работы в соответствии с ГОСТ могут вестись исключительно в летний период года. Проведение работ в зимний период при низких температурах невозможно как по причине столь короткого срока (до 27.01.2025), так и в связи с промерзанием земли и наличием в г. Воркуте в настоящее время большого снежного покрова, поскольку вышеуказанные работы подразумевают земляные работы. Выполнение работ в зимний период приведет к поломке транспортной техники, нарушению технологии данных видов работ, порче материалов. Постановление от 27.11.2024 о назначении нового срока исполнения поступило в Управление 02.12.2024, установленный срок до 27.01.2025 нарушает права должника. Просит продлить срок исполнения по постановлению от 27.ю11.2024 до 01.08.2025, до наступления положительных среднесуточных климатических температур
28.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ФИО1 вынесено постановление об отказе в продлении срока исполнения по делу № 2-1651/2020, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 98011/24/193089 от 27.12.2024, до 31.08.2025. Как следует из указанного постановления, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для принятия решения о продлении срока исполнения по делу № 2-1651/2020. Учитывая длительность неисполнения решения суда, повторный срок принудительного исполнения решения по делу № 2-1651/2020, указан в течение 2 месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, что отвечает принципам осуществления исполнения решений судов в разумные сроки.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, при том, что исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).
Согласно части 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О).
Между тем, в силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П).
Федеральный закон об исполнительном производстве устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13). К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона об исполнительном производстве, статья 17.15 КоАП Российской Федерации).
Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и должен быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П).
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнение приведенного решения суда и требований исполнительного документа зависит от погодных и климатических условий на территории муниципального округа «Воркута», отнесенной к районам Крайнего Севера, для которой характерны низкий температурный режим на протяжении длительного времени, частые метели и пурги с высокой скоростью ветра, длительный период темного времени суток, в том числе в период полярных ночей, вечная мерзлота почвы, высокий снежный покров, вследствие которых дорожные работы, в том числе по приведению проезжих частей дорог в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, путем устранения дефектов дорожного полотна в виде выбоин, установке дублирующих дорожных знаков, оборудованию пешеходных тротуаров (с твердым покрытием) на подходах к пешеходным переходам, оборудованию на подходах к нерегулируемым пешеходным переходам, технических средств принудительного снижения скорости движения транспортных средств "искусственные неровности", нанесению дорожной разметки, в зимний период невозможны по объективным причинам.
С целью технологически правильного и полного устранения нарушений в дорожной деятельности должникам по исполнительному производству необходимо точно соответствовать требованиям различных ГОСТов, регламентирующих общие правила устройства и производства дорожных работ, а именно ГОСТу Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 58831-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» и другим ГОСТам, предусматривающим технические требования к различным составляющим элементам дорожных работ - дорожному жидкому битуму, дорожному горячему асфальтобетону, различным дорожным эмульсиям и смесям, и к производству других дорожных работ.
Исследование названных нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения в области дорожной деятельности, а также оценка установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что соблюдение требований вышеприведенных ГОСТов при неблагоприятных погодных условиях, и проведение работ по устранению нарушений при содержании асфальтовых дорог и инфраструктуры, работ по восстановлению дорожного полотна автомобильной дороги невозможно произвести на территории муниципального округа «Воркута» в зимнее время года.
В частности ГОСТ Р 58831-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» прямо запрещает проводить работы по устройству асфальтобетонных покрытий при температуре минус 10С, а также при совместном воздействии ветра и температуры, превышающем минус 10С; не допускается устройство асфальтобетонных покрытий при выпадении осадков в виде дождя и снега с некоторыми незначительными исключениями.
Поскольку названные выше дорожные работы требуют применения и использования сложной и специальной техники и оборудования, то в зимний период при низких температурах, с промерзанием земли и значительного снежного покрова, их выполнение приведет к нарушению требований названных ГОСТов в части несоблюдения технологии проведения дорожных работ, возможной поломке дорожно-транспортной техники, порче применяемых строительных материалов и как следствие нерациональному использованию бюджетных средств, в связи с чем, доводы о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный до 27.01.2025, судом принимаются в качестве основания для удовлетворения требований административного иска.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, надлежащая оценка доводам УГХиБ МО «Воркута» о невозможности исполнения решения суда до 27.01.2025, судебным приставом-исполнителем не дана.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае, при наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника, указавшего на невозможность исполнения решения суда № 2-1651/2020 в связи с возможностью проведения работ в соответствии с ГОСТ исключительно в летний период года, о продлении срока исполнения, принимая постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения, по совокупности всех значимых для разрешения дела обстоятельств, не обеспечил сбалансированность прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано в качестве законного и обоснованного решения и подлежит отмене.
Кроме того, объективная и очевидная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок до 27.01.2025 фактически повлечет необоснованное привлечение должника к административной ответственности, при том, что само по себе очередное привлечение должника к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда во вновь установленный срок исполнения, не способствует исполнению решения суда.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В рассматриваемом случае такая совокупность приведенных обстоятельств судом установлена, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по своему содержанию судом признано незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, влекущим нарушение прав и законных интересов должника (административного истца).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
административное исковое заявление Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по РК о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в продлении срока исполнения от 28.12.2024 № 98011/24/205690 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» о продлении срока исполнения от 28.12.2024 № 98011/24/205690.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 03.04.2025 г.
Председательствующий С.В. Иванов