Дело № 12-116/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 17 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу защитника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано на то, что на момент возбуждения дела и привлечения Учреждения к административной ответственности установленный законом срок давности за нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации истек. Нарушений положений ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку законодательство не содержит запрета на продление срочного трудового договора. Также отсутствует нарушение положений ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку размер доплат за дополнительную работу согласован и оговорен между работодателем и работником.

В судебное заседание законный представитель КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Старший государственный инспектор труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частью второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Государственной инспекции труда в <адрес> проведена плановая выездная проверка в отношении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница».

Согласно акту проверки, оформленной соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ №

- в нарушение ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации Учреждением допущены нарушения по оформлению трудовых договоров не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО2 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ -фактически медицинская сестра палатная (постовая) ФИО3 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически работник медицинская сестра палатная (постовая) ФИО4 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически медицинская сестра палатная (постовая) ФИО5 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО6 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО6 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО7 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО7 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № оформлен от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО7 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически фельдшер скорой медицинской помощи ФИО8 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически уборщица ФИО9 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации врач-педиатр участковый ФИО10, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО11, медицинская сестра палатная ФИО12, врач терапевт участковый ФИО13, не ознакомлены под роспись с Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Комсомольской межрайоной больницы»; няня ФИО14 не ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором;

- в нарушение ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации в ходе проверки работодателем документального подтверждения по выдаче работникам документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления не представлено;

- в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах не указаны основания, послужившие для заключения срочных трудовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9);

- в нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации срочные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 заключены на полную (1) ставку, с продолжительностью рабочей недели - 36 часов; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 заключен на 0,7 ставки, с продолжительностью рабочей недели - 25,2 часа;

- в нарушение ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО15 на выполнение работ кастелянши с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в заявлениях работников не указан размер доплаты за выполнение дополнительного объема работы: кастелянша ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; зубной врач Ягодинского отделения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская сестра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; уборщица ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская сестра палатная (постовая) ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО20 не ознакомлена под роспись с приказом о доплате № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем документального подтверждения доведения графиков сменности до работников не представлено;

- в нарушении ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем документального подтверждения проведения индексации заработной платы работникам организации в 2021, 2022 гг. не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

Нарушения по оформлению трудовых договоров позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, продление срока действия срочного трудового договора не являются длящимися, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности в части несвоевременного оформления трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не может согласиться с выводом должностного лица административного органа в части выводов о нарушении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя и следующего.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.В соответствии с абзацем 11 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Учитывая, что в трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 указано на работу по совместительству, что является основанием для заключения срочного трудового договора, оснований для вывода о нарушении Учреждением положений трудового законодательства не имеется.

Также не является основанием для привлечения КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» к административной ответственности факт не указания работниками размера доплаты за выполнение дополнительной работы, поскольку такое указание не предусмотрено нормами трудового законодательства.

Размер доплаты указан и согласован с работниками в приказах о совмещении должностей и соглашениях об изменений условий трудового договора о совмещении должностей.

Кроме того не представление КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» доказательств, свидетельствующих о выдаче работникам документов, связанных с работой в установленные сроки, доведении до работников графиков сменности, проведения индексации заработной платы работникам в 2021, 2022 гг. не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица в указанной части являются необоснованными и подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Вместе с тем суд соглашается с выводами должностного лица о нарушении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» положений трудового законодательства в части нарушения срока оформления трудовых договоров с фельдшерами скорой медицинской помощи ФИО7, ФИО6, не ознакомления с Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Комсомольской межрайоной больницы» врача-педиатра участкового ФИО10, фельдшера скорой медицинской помощи ФИО11, медицинскую сестру палатную ФИО12, врача терапевта участкового ФИО13, не ознакомления под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда няни ФИО14, заключения срочных трудовых договоров в связи с работой по совместительству с ФИО2 и ФИО7 на полную ставку, не ознакомления медицинской сестры палатной (постовой) ФИО20 под роспись с приказом о доплате № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; листом ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению положений трудового законодательства, не представлено.

Оценив представительные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Доводы защитника КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» об отсутствии нарушений трудовых прав работников Учреждения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, то обстоятельство, что КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» является социально значимым краевым государственным бюджетным учреждением, финансируемым из краевого бюджета, основным видом деятельности которого является оказание медицинских услуг населению, учитывая характер допущенных нарушений, санкцию части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить назначенное КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес>, изменить.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выводы о нарушении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в части несвоевременного оформления трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации в части продления срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в части не указания в срочных трудовых договорах основания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ основания для их заключения, положений ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в части не указания работниками размера доплаты за выполнение дополнительной работы, положений ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 103, ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации в части не представления доказательств, свидетельствующих о выдаче работникам документов, связанных с работой в установленные сроки, доведении до работников графиков сменности, проведения индексации заработной платы работникам в 2021, 2022 гг.

Назначить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Вальдес