Дело № 2-3828/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004650-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 13 июня 2019 года в размере 139 214 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 30 коп., поскольку заемщиком кредитное обязательство надлежащим образом не исполнено, в настоящее время заемщик умер.

Протокольным определением суда от 18 августа 2022 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, дочь умершего ФИО1 и его единственный наследник.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, просил о взыскании с ответчика суммы задолженности по основанному долгу в размере 39 214 руб. 88 коп. по состоянию на 23 августа 2022 года, поскольку 25 июня 2022 года от ФИО2 в счет погашения задолженности за умершего заемщика, поступили денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., которые были направлены на погашение задолженности. Кроме этого указал, что в суд Банк направил исковое заявление 22 июня 2022 года, погашение части долга произведено ответчиком уже в период нахождения дела в суде, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере (л.д. 121).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, пояснила, что о наличии у отца долга по кредитному договору узнала в ходе оформления наследственного дела. Считала, что Банк имел возможность обратиться за взысканием задолженности в более ранние сроки, тем самым избежав дополнительного начисления процентов на задолженность по договору. Считала начисление процентов на долговое обязательство, произведенное после смерти заемщика, незаконным.

25 июня 2022 года ею в счет погашения задолженности отца были внесены денежные средства в размере 100 000 руб. Является единственной наследницей своего отца, свидетельства о праве на наследство по закону ею получены. Внесению денежных средств предшествовали неоднократные обращения в Банк о наличии и размере задолженности, представила отзыв на исковое заявление, просили о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 85-86).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возврату заемных денежных средств не являются неразрывно связанными с личностью заемщика и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2019 года между Банком и ФИО8., на основании заявления последнего (л.д. 19), заключен кредитный договор № № №, на основании которого заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-26), по карте установлен лимит в размере 120 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка составляет 29,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий). Условия договора не оспорены. Своей подписью в данном договоре заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями Тарифами Банка (пункт 14 индивидуальных условий) (л.д. 27-32).

Подтверждением предоставления кредита заемщику является выписка по счету и также расчет задолженности с перечнем движения денежных средств по счету (л.д. 33-38). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, Банком учтены внесенные ответчиком денежные средства, очередность погашения задолженности при поступлении денежных средств Банком не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено сведениями Специализированного отдела ЗАГС г. Челябинска о смерти (л.д. 81-82), копией свидетельства о смерти (л.д. 39).

ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается сведениями Государственного отдела по делам ЗАГС Челябинской области (л.д. 73-79).

Нотариусом ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняла дочь ФИО2, сын наследодателя ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д. 60-70).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ФИО2 получено наследство <данные изъяты>

Всего стоимость наследственного имущества составила 4 133 801 руб. 51 коп.

В соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО1 принято его дочерью ФИО2, а, поскольку кредитное обязательство наследодателем до своей смерти не исполнено, по нему имеется задолженность, учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 13 июня 2019 года в размере 39 214 руб. 88 коп., но производить взыскание задолженности в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть не более 4 133 801 руб. 51 коп.

Оснований для снижение неустойки не имеется, поскольку отыскиваемая сумма состоит из задолженности по основному долгу и применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данной ситуации не допускается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 30 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 года (л.д. 3). При этом суд отмечает, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком уже в период нахождения дела в суде.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 13 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк, по состоянию на 23 августа 2022 года в размере 39 214 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 30 коп.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 4 133 801 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года