К делу №

УИД: 23RS0057-01-2022-004133-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «03» октября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

истца ФИО1,

пом.прокурора Усть-Лабинского района Устюжиной Е.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возложении обязанности провести капитальный ремонт,

установил:

истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности провести капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка доводов жалобы ФИО1 по вопросу бездействия должностных лиц администрации Усть-Лабинского района, выразившегося в не проведении капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу:

На основании договора о передаче домовладения из муниципальной собственности Железного сельского поселения Усть-Лабинского района в муниципальную собственность муниципального образования Усть-Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ сельским поселением на безвозмездной основе передан в муниципальную собственность Усть-Лабинского района жилой дом по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Усть- Лабинский район и гражданином ФИО3 в лице ФИО4 (ФИО1) заключен договор о передаче бесплатно в собственность гражданина Российской Федерации на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, согласно которому администрацией безвозмездно на добровольной основе передан в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, документы -основания: договор о передаче бесплатно в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 данного кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно акту о передаче домовладения по адресу из муниципальной собственности Железного сельского поселения Усть-Лабинского района в муниципальную собственность муниципального образования Усть-Лабинский район на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ передаваемый жилой дом по вышеуказанному адресу передается в состоянии, требующем капитального ремонта.

Из технического описания указанного жилого дома, отраженному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: следует, что фундамент жилого дома имеет неравномерную осадку, процент износа – 33%, наружные стены и перегородки имеют выветривание швов, износ - 33 %, чердачные перекрытия имеют продольные трещины, износ - 40%, в кровле крыши шифер по обрешетке имеет ослабление креплений, износ - 45 %; полы - стертость досок, износ - 45 %, окна - переплеты рассохлись, двери - полотно осело, износ - 35 %, внутренние отделочные работы - местами трещины, износ - 30 %, отмостки бетонные - выбоины, трещины, износ - 35%.

При этом, как следует из определения КС РФ от 01.03.2012 №389-0-0 норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из неё следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Рассматриваемое домовладение перешло ФИО1 в порядке наследования и является единственным её жильем (свидетельств о наследстве).

Однако, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, окончательное решение о проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: администрацией МО Усть-Лабинского района в настоящее время так и не принято, действия должностных лиц, направленные на установление оснований для проведения капитального ремонта, имеют формальный характер.

Вышеизложенные нарушения являются недопустимыми, так как речь идет о жилищных правах граждан, и требуют более ответственного подхода со стороны уполномоченных должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Поводом для обращения в суд в целях защиты жилищных прав ФИО1 послужил тот факт, что ранее, реализуя возложенные полномочия, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление в адрес главы района, однако, нарушения устранены не были.

Прокурор просил возложить на администрацию МО Усть-Лабинский район обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт домовладения по адресу:

В судебном заседании пом. прокурора поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с вопросом о переводе отца. Предоставили дом по договору найма. Чтобы сделать ремонт она продала квартиру в . Провела свет, газ, воду и привезла отца. Администрация составила смету ДД.ММ.ГГГГ, обещали ремонт помещения. До приватизации 4 раза обращалась по поводу ремонта. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и изменила фамилию на ФИО5. Обратилась за помощью в прокуратуру, поскольку является пенсионером, размер её пенсии составляет 12 000 рублей, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. За защитой своих прав самостоятельно ранее в суд не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика предоставила возражение, в котором просила отказать в иске в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ответчиком поставлена в известность, что проведение капитального ремонта планируется в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на основании проверки доводов жалобы ФИО4 по вопросу бездействия должностных лиц прокуратурой Усть-Лабинского района в адрес ответчика внесено представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства», принятии в месячный срок конкретных и исчерпывающих мер по устранению нарушений закона с участием сотрудника прокуратуры. Данное представление указано в основаниях иска как повод для обращения в суд в целях защиты жилищных прав ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес прокурора Усть-Лабинского района направлен ответ (исх. №) «О рассмотрении представления об устранении нарушений жилищного законодательства», в котором сообщено об отсутствии полномочий на проведение капитального ремонта за счёт бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть ДД.ММ.ГГГГ (ст. 200 ГК РФ).

Обстоятельства приостановления течения срока исковой давности судом не установлены. (ст. 202 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истёк.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока для предъявления исковых требований.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца. Вместе с тем, прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возложении обязанности провести капитальный ремонт – отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский