копия
Дело №2-2054/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 07 июля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Черном Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 273 003 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в общем размере 17 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 90100 рублей. 31.08.2022 ФИО2 направил в адрес страховщика требование о выплате неустойки, исчисленной исходя из суммы невыплаченного ответчиком страхового возмещения. В ответ на претензию истца АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в неполном размере - в сумме 1288 руб. 28.12.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 18.01.2023 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО начиная с 13.12.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» своего обязательства перед ФИО2 по выплате возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Салаватского городского суда РБ по гражданскому делу №2-2057/2022 в размере 90 100 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 90 100 руб. за вычетом излишне уплаченной АО «СОГАЗ» неустойки в размере 296 руб.
ФИО2 не согласен с решением финансового уполномоченного от 18.01.2022 в части исчисления периода начисления неустойки с 13.12.2022, считает, что неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с 13.04.2022.
В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, где он указал, что 10.03.2023 ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 90 100 руб.
Далее, 29.03.2023 АО «СОГАЗ» частично удовлетворены требования истца о выплате неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения, перечислено на его счет 68 723 руб.
С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2022 по 10.03.2023 в размере 219 844 руб. Взыскать с АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг 17 000 руб., почтовые расходы 258,50 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд обеспечил явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и расходы за услуги представителя.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года в 18:00 часов в районе дома № 3 по улице Губкина г. Салават произошло ДТП, с участием автомобилей Мазда 6 г.р.з. В 132 ХР 702, под управлением ФИО3, и Киа Ceed г.р.з. Р 810 ЕН 102, принадлежащего истцу.
Причиной совершения данного происшествия стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 г.р.з. В 132 ХР 702 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ААС № 5059975639, ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН № 3020422941.
11 марта 2022 года ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, в тот же день страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт.
21 марта 2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 90600 руб., что подтверждается платежным поручением № 93026.
После проведения дополнительного осмотра, по заказу АО «СОГАЗ» специалистами ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение № ННН 3020422941Р№001Д-02 от 29 марта 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 120200 руб.
04 апреля 2022 года ответчиком произведена дополнительная выплата в размере 29600 руб., что подтверждается платежным поручением № 28392.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 17 июня 2022 года № У-22-56672/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Согласно подготовленного по поручению финансового уполномоченного экспертного заключения № У-22-56672_3020-004 от 05 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 223230 руб., с учетом износа 128800 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу №2-2057/2023 исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 146150 (сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, в том числе страховое возмещение 90100 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, штраф в размере 45050 рублей.
31.08.2022 ФИО2 направил в адрес страховщика требование о выплате неустойки, исчисленной исходя из суммы невыплаченного ответчиком страхового возмещения. В ответ на претензию истца АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в неполном размере - в сумме 1288 руб. 28.12.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 18.01.2023 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО начиная с 13.12.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» своего обязательства перед ФИО2 по выплате возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Салаватского городского суда РБ по гражданскому делу №2-2057/2022 в размере 90 100 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 90 100 руб. за вычетом излишне уплаченной АО «СОГАЗ» неустойки в размере 296 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Судом установлено, что обязательства АО «СОГАЗ» по выплате ФИО2 страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.
Также в ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчиком АО «СОГАЗ» в добровольном порядке ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения, взысканная решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 в размере 68 723 руб. и неустойка за просрочку выплаты в размере 79 288 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнений), ФИО2 просил взыскать неустойку за период с 13.04.2022 по 10.03.2023 года (332 дня) учитывая, что 23.03.2022 года страховой компанией получено заявление о выплате страхового возмещения, а выплата по решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 была произведена 10.03.2023.
Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки ща период с 13.04.2022 по 10.03.2023 составляет 90100 х1% /100 х 332 = 299 132 руб. (299 132 – 79 288) = 219 844 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» возложенные обязательства по выплате ФИО2 страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнило, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе был требовать взыскания в его пользу неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты с даты нарушенного обязательства по дату его исполнения, в связи с чем, представленный расчет неустойки истца является верным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, суд принимает во внимание расчет истца, заявление АО «СОГАЗ» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в пользу ФИО2 в размере 180 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 258,50 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы (составление иска), участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 руб., поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ... в пользу ФИО2 ... неустойку в размере 180 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 258,50 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года
Решение не вступило в законную силу 11.07.2023
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Ю. Елисеева
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2054/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан