Решение по делу № 2-705/2023 от 20.04.2023

Дело №2-705/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000746-20

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий 337 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.), своего представителя в суд не направила, в материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» ФИО2, действующей на основании доверенности, подписавшей исковое заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.), поддерживая при этом исковые требования в полном объеме и не возражая против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 337 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % в год.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком не производилось гашение кредитной задолженности.

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>. Из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пене (л.д.__).

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес>, код подразделения №), в пользу «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.В. Петров

Копия верна