РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/23 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения об ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений, зарегистрированных 07.09.2022 в КУСП № 12576 и 21.09.2022 в КУСП № 13251; обязании начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес.

Требования мотивированы тем, что административный истец 07.09.2022 и 21.09.2022 обращался к административному ответчику с заявлениями о совершении работниками стадиона «Открытие фио» административных правонарушений. Поскольку письменных ответов на обращение административный истец не получил, 21.10.2022 он обратился с жалобой на имя начальника ОМВД России по адрес, ответ на которую не получил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо – адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Закон № 59-ФЗ) и приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно Закону № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с жалобой о непоступлении письменных ответов по существу поставленных вопросов в обращениях от 07.09.2020 (номер в КУСП 12576) и от 21.09.2022 (номер в КУСП 13251). Также в жалобе административный истец просил представить копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и для ознакомления путем фотокпирования документы и материалы, касающиеся обращений (л.д.3).

В ответ на указанную жалобу ответчик 31.10.2022 подготовил ответ № 07/3-5870 (л.д.10) о том, что обращения истца списаны в номенклатурное дело ввиду неустановления признаков совершенного или готовящегося преступления или правонарушения.

Вместе с тем, из буквального прочтения полученного ответа следует, что он касается обращения от 21.10.2022 КУСП № 14691. Относительно просьбы истца представить процессуальные и иные документы для ознакомления ответ информации не содержит.

При таких обстоятельствах административный ответчик, в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ ответ по существу на поставленные в обращении административным истцом вопросам не дал. Следовательно, на начальника ОМВД возлагается обязанность повторно рассмотреть жалобу административного истца от 21.10.2022.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, заключающегося в нерассмотрении по существу жалобы от 21.10.2022.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований, с УВД по адрес за счет средств бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, заключающееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 21.10.2022.

Возложить на начальника ОМВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 21.10.2022.

Взыскать с УВД по адрес за счет средств бюджета в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.