Дело №2-2981/2022

УИД 32RS0001-01-2022-002651-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 36 мес., с процентной ставкой 19,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами. Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст.309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования – 36 месяцев, с процентной ставкой - 19,9 % годовых. Также заемщиком ФИО1 была приобретена дополнительная услуга - добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью <данные изъяты>, и услуга ООО «Сетелем Банк» смс-информирование на мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось уведомление ответчику о полном досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска выдан судебный приказ 2-1509/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

По сведениям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк». В рамках исполнительного производства денежные средства с должника не удерживались. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.43, ст.14, ст.44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Таким образом, расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко