Дело № 2-1829/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 21 декабря 2022 года
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИФНС России по городу Усинску об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, обратилась с исковым заявлением к ИФНС России по городу Усинску Республики Коми об освобождении имущества от ареста, а именно, снятие ареста с недвижимого имущества: жилого дома, КН №, общей площадью – 535,3 кв.м., хоз. блок, КН №, общей площадью – 58,4 кв.м.,; земельного участка, КН №, площадью 1 536,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска о возмещении вреда, причиненного действиями ФИО1 федеральному бюджету РФ (ИФНС России по г. Усинску в Республике Коми), по ходатайству следователя был наложен арест на его недвижимое имущество. ФИО5 и ФИО1 на момент приобретения арестованного имущества, состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20.07.2015 г., брак между ними был расторгнут. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО5 выделено в собственность - 2/3 доли недвижимого имущества, в собственность ФИО1 – выделено 1/3 доли имущества.
Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда от 16.12.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. б УК РФ, ФИО1 был осужден к наказанию в виде штрафа.Этим же приговором удовлетворен иск ИФНС России по г. Усинску <адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета РФ ущерба за совершенное преступление в размере 115 303 526,70 рублей. Межрайонным отделом УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, За его наследниками, за детьми признано право собственности по 1/9 доли за каждым на спорное имущество, за истицей признано право собственности на 2/3 доли на вышеуказанное имущество. В рамках исполнительного производства определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея, - о замене должника ФИО1 на его правопреемников: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому правопреемнику наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества, а именно 1/9 доли имущества (жилого дома, хоз.блока, земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», дом. №. ФИО5, судебным приставом направлено предложение о преимущественной покупке недвижимого имущества, принадлежащего наследникам. Истица воспользовалась правом преимущественной покупки имущества, внесла денежные средства в на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022 г., и от 09.09.2022 г. были сняты аресты с 1/9 доли недвижимого имущества (жилой дом, хоз. блок, земельный участок) расположенного адресу: <адрес> Истице было передано недвижимое имущество от каждого по 1/9 доли (от 1/3 доли). Однако, имеющееся ограничение и обременение на спорное имущество, препятствует истцу реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.
ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик (ИФНС России по г. Усинску Республики Коми) в судебное заседание не явился, предоставили письменное пояснение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что денежные средства, за которые было выкуплено арестованное имущество в бюджет Российской Федерации не поступали, просил передать исковое заявление об освобождении имущества от ареста по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми исходя из того, что Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 22.11.2013 года наложен арест на имущество должника и просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ИФНС России по г. Усинску Республики Коми. Затем от ответчика по делу поступило дополнение к письменному пояснению, в котором было указано, что согласно данным налогового органа денежные средства впоследствии поступили в бюджет Российской Федерации в счет уплаты ущерба, причиненного ФИО1
Представитель третьего лица (Межрайонный отдел УФССП России по республике Адыгея), в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, заявлений, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска о возмещении вреда, причиненного действиями ФИО1 федеральному бюджету РФ (ИФНС России по г. Усинску в Республике Коми), по ходатайству следователя был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью – 535,3 кв.м., хоз. блок, с кадастровым номером №, общей площадью – 58,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 536,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
По смыслу вышеуказанных норм права арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 (в редакции от 30.11.1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории РФ в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнения решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.
Как следует из представленных документов, ФИО5 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20.07.2015 г., брак между ними был расторгнут.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, между ФИО5 и ФИО1 был произведен раздел совместно нажитого имущества. ФИО5 выделено в собственность - 2/3 доли недвижимого имущества, в собственность ФИО1 – выделено 1/3 доли имущества жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью – 535,3 кв.м., хоз. блок, с кадастровым номером №, общей площадью – 58,4 кв.м.,; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 536,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Приговором Усинского городского суда от 16.12.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. б УК РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Коми от 24.03.2015 г. приговор Усинского городского суда от 16.12.2014 года, вступил в законную силу. Этим же приговором удовлетворен иск ИФНС России по г. Усинску республики Коми к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета РФ ущерба за совершенное преступление в размере 115 303 526,70 рублей.
На основании приговора был выписан исполнительный лист серия ФС № 0004999111 от 15 апреля 2015 г., о взыскании с осужденного ФИО1 денежных средств в размере 115 303 526,70 рублей.
Межрайонным отделом УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 9229/18/01013-ИП от 10.07.2018 года в отношении должника ФИО10
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди являются его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года, вступившего в законную силу, оставшиеся после смерти ФИО1 недвижимое имущество включено в наследственную массу и на данное имущество признано право собственности за наследниками (детьми). Так за каждым, а именно за ФИО2, за ФИО3, за ФИО4, признано право собственности на недвижимое имущество, а именно по 1/9 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью – 535,3 кв.м., на Хоз. блок, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью – 58,4 кв.м., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 536,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>8.
В рамках исполнительного производства в отношении должника, судебным приставом-исполнителем 23.06.2022 года составлен Акт о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: №. на 1/3 долю жилого дома, Хоз. блока, земельного участка.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея, - о замене должника ФИО1, на его правопреемников- наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому правопреемнику наследственного имущества.
14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об осуществлении оценки арестованного имущества, а именно 1/9 доли всего имущества (жилого дома, хоз.блока, земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>
Согласно копии информационного письма, к Отчету № 1011/138, подготовленного ООО «ГК «АЗИРА», определена рыночная стоимость 1/9 доли от 1/3 доли вышеуказанного имущества на основании решения Тахтамукайского районного суда от 18.06.2021 года.
ФИО5, УФССП по Республике Адыгея, направлено предложение о преимущественной покупке недвижимого имущества, принадлежащего наследникам, то есть на покупку у каждого по 1/9 доли объектов недвижимости, на которое она выразила 06.09.2022 г.
Таким образом, ФИО5 руководствуясь ст. 250 ГК РФ, воспользовалась правом преимущественной покупки имущества, в приобретении 1/9 доли имущества путем внесения денежных средств в размере 1/9 доли от стоимости имущества согласно отчету оценки на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея, что подтверждается копиями платежных поручений о внесение денежных средств на счет УФССП по Республике Адыгея.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022 г.и 09.09.2022 г. снят арест с 1/9 доли спорного недвижимого имущества (жилой дом, хоз. блок, земельный участок) расположенного адресу: <адрес>
26 сентября 2022 года Постановлениями судебного пристава-исполнителя принято решение о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должников: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
На основании актов о передачи имущества от 26.09.2022 года, ФИО5 было передано спорное недвижимое имущество от каждого по 1/9 доли.
Согласно вышеуказанных Постановлений от 26.09.2022 года, было постановлено осуществить регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее должникам на истицу, ФИО5.
Таким образом, с учетом вышеуказанного и представленных документов, ФИО5 является собственником недвижимого имущества каждой 1/9 доли (от 1/3 доли) правопреемников (детей) должника, расположенного по адресу: <адрес> (жилой дом, хоз. блок, земельный участок), судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста, вынесено Постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должников, но согласно выписки из ЕГРН на объекты недвижимости (жилой дом, хоз. блок, земельный участок) наложено ограничение и обременение на имущество – арест от 04.12.2013 года (номер государственной регистрации ареста 23-23-13/068/2013-270), на имущество расположенное по адресу: <адрес>
В результате того, что истицей ФИО5 было приобретено недвижимое имущество, денежные средства перечислены на счет УФССП России по республике Адыгея, то соответственно ранее наложенный арест на указанное имущество потерял свою актуальность, необходимость его сохранения отпала. Более того, имеющийся арест нарушает права истицы на регистрацию права собственности указанного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Право всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Собственнику согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ). Собственник имущества, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ( № №) к ИФНС России по г. Усинску Республике Коми об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста недвижимое имущество (арест от 04.12.2013 года (номер государственной регистрации ареста 23-23-13/068/2013-270), а именно:
- Жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью – 535,3 кв.м., этажностью: 4, в том числе подземных:1, Хоз. блок, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью – 58,4 кв.м., этажностью:2, Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 536,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», дом. №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский районный суд Краснодарского края.
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года
Председательствующий
Судья: А.И. Рябцева