Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Арзамас
Нижегородской области <дата>
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,
с участием государственного обвинителя Кочешковой Т.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Бажановой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших М., Ш., Ю., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, судимой:
<дата> *** судом Нижегородской области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2, ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2, ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного заседания по инициативе суда решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Кочешкова Т.И не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.
Потерпевшая К. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.
Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Бажанова И.В не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В силу ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение – процессуальный документ, завершающий производство предварительного расследования. В обвинительном заключении следователь формулирует предъявленное обвинение с указанием пункта, части, статьи уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, и приводит доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления. Обвинительное заключение должно содержать, в частности существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Степень конкретизации данных элементов важна, чтобы квалифицировать деяние в качестве уголовно наказуемого, определить основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или характеризуют обстоятельства, влияющие на определение наказания, а также чтобы установить закон, подлежащий применению и разрешить иные юридически значимые вопросы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 своего Постановления от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Соблюдение норм - уголовно процессуального закона на всех стадиях уголовного судопроизводства определяется его назначением. Суд как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
По настоящему уголовному делу требования законности при его производстве на стадии предварительного следствия не соблюдены.
Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемой следует, что ФИО1 обвиняется в 13 эпизодах преступной деятельности, в частности, согласно эпизоду № 9 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Т. (т. № л.д. №).
Однако, как следует из обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, обвинение ФИО1 изложено только по 12 преступлениям, эпизод № 9 в обвинительном заключении отсутствует (т. № л.д. №).
При таких обстоятельствах, по мнению суда, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона.
Таким образом, суд считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, являются существенными, поскольку связаны с несоблюдением органами предварительного следствия процедуры судопроизводства и права ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушениями требований УПК РФ, не позволяющими суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия и исключающими возможность вынесения судом на основе данного обвинительного заключения законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влечет за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить Арзамасскому городскому прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья (подпись) В.В. Мартышкин