Гражданское дело № 2-3821/2025
УИД 7 74RS0031-01-2025-006469-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием прокурора Скляр Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что администрация г. Магнитогорска Челябинской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное жилое помещения является выморочным и перешло в собственность администрации после смерти собственника – ФИО3, умершей 18 июля 2020 года. Кроме ФИО3 с 29 сентября 2004 года в квартиру в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО1 Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и по настоящее время. После смерти ФИО3 стало известно, что ответчик в квартире не проживает с 2014 года, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняла и не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имеет. Фактически отношения ФИО3 и ответчиком были прекращены. Ответчик после смерти ФИО3 в квартиру не вселился, о праве на наследство не заявляла, наследство не приняла. Соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствие истцу использовать жилое помещение для муниципальных нужд, существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера № <номер обезличен> от 21 октября 2025 года, пояснила в судебном заседании, что позиция доверителя ей неизвестна, возражала против удовлетворения требований. Указывала, что ответчик не снялась с регистрационного учета добровольно, поскольку у нее имеется необходимость в жилом помещении.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лиц.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июля 2023 года. (л.д. 9, 21-23)
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 29 сентября 2004 года по настоящее время. (л.д. 27)
Представитель истца пояснила, что указанное жилое помещение ранее принадлежало ФИО3 на основании договора на приватизацию. После ее смерти имущество получено администрацией как выморочное. ФИО1 в договоре приватизации участия не принимала.
Как следует из договора на приватизацию квартиры от 22 января 1993 года, продавец передал, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью 30,88 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. Количество членов семьи 1 – ФИО3 (л.д. 8)
ФИО3 умерла 18 июля 2020 года (л.д. 7)
25 июля 2023 года нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество ФИО3 является выморочным и переходит муниципальному образованию – город Магнитогорск Челябинской области. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9)
Согласно акту ООО УК «ПА-чин» от 19 октября 2020 года, в квартире по адресу: <адрес обезличен> собственник квартиры ФИО3 умерла 18 июля 2020 года, по настоящее время родственники умершей ФИО3 не установлены, в квартире никто не проживает. (л.д. 10, 56)
Согласно акту ООО УК «ПА-чин» от 16 октября 2025 года, в квартире по адресу: <адрес обезличен> с 2018 года по настоящее время ФИО1 не проживает. (л.д. 57)
Как следует из сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1 была осуждена 30 января 2002 года Советским судом г. Челябинска, освобождена 10 сентября 2004 года условно досочно из ЯВ-48/5 на основании постановления Металлургического суда г. Челябинска от 31 августа 2004 года. (л.д. 47)
Из ответа управления по экономической безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами следует, что 20 февраля 2014 года в отделе полиции № 10 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области заведено розыскное дело № <номер обезличен> по заявлению ФИО3 по розыску ее дочери ФИО1, с которой с 30 сентября 2004 года утрачены родственные связи, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках розыскного дела, направленных на установление места нахождения разыскиваемой, установить место нахождение последней не представилось возможным. 29 октября 2016 года ФИО3 обратилась с заявлением в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с просьбой прекратить розыск ее дочери, в связи с чем 29 октября 2016 года розыскное дело по розыску ФИО2 № <номер обезличен> было прекращено. (л.д. 6)
Доводы представителя истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтвержден актом о не проживании, заверенным управляющей компанией (л.д. 67).
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, с 2014 года ответчик выехала из спорной квартиры, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
Таким образом, требование Администрации г. Магнитогорска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, требование о снятии ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Магнитогорска удовлетворить частично.
Признать ФИО1 , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В удовлетворении остальных требований Администрации г. Магнитогорска отказать.
Взыскать с ФИО1 , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.