Дело №а- 2928/2022
27RS0№-55
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего ФИО4 Сурнина Е.В.,
С участием представителей ответчика ФИО5, ФИО15
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании действий командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № в помещении судебного участка № ФИО2 <адрес> г.ФИО7 ФИО17 в отношении истца было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Полагая вынесенное постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ФИО8 обратился в суд с жалобой о его отмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районного суда г. ФИО9 ФИО18, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьёй судебного района «<адрес>» судебного участка № ФИО10, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 о внесении корректировки в базу данных об окончании срока лишения транспортными средствами в отношении ФИО3. Истец предоставил командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 копию постановления мирового ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и копию ФИО2 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 об отказе внесения корректировки в базу данных об окончании срока лишения транспортными средствами. Ссылку командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, о том, что года срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, считает не состоятельной, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО4 судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО12. по делу №г. об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, истец обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес>, где было выдано водительское удостоверение 2715281466, категории «ВС». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ истец управлял транспортным средством и неоднократно привлекался сотрудниками ГИБДД, к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Вопрос о том, что он лишен права управления транспортными средствами в связи с прерыванием срока лишения, не возник ни разу. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России капитаном полиции ФИО13 в отношении истца был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. С данными действиями сотрудника ГИБДД истец не согласился, и обжаловал их по следующим основаниям: Водительское удостоверение у истца было изъято ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении была сделана отметка о приобщении данного водительского удостоверения к материалам дела. В связи с чем в постановлении мирового ФИО4 судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО12 по делу №г. об административном правонарушении не сделана отметка о сдаче водительского удостоверения в трехдневный срок в органы ГИБДД. Дубликат водительского удостоверение истец получил в ГИБДД, в августе 2013 года, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. Вопросов о том, что не сдавал водительское удостоверение после лишения права управления в августе 2011 года и приостановлении срока лишения транспортными средствами в связи с тем, что водительское удостоверение не сдано, у сотрудников ГИБДД не возникало. Истец не мог сдать водительское удостоверение в трехдневный срок, так как данное водительское удостоверение было изъято при оформлении материала и приобщено к материалам дела. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО2 <адрес> г.ФИО7 ФИО17 и ФИО2 районного суда г. ФИО9 ФИО18, им дана надлежащая правовая оценка. Следовательно, в силу положений ст.ст. 32.6-32.7 КоАП РФ срок лишения права управления (1 год 6 месяцев) исчислялся с 30.11.2011г. и на ДД.ММ.ГГГГ год истек. На основании изложенного, просит суд: Признать неправомерными действия командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 Обязать командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, внести корректировку в базу данных об окончании срока лишения транспортными средствами в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО14 не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представители административного ответчика ФИО5, ФИО15 возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв. Суду пояснили, что при проверки баз данных не имеется сведений о том, что ФИО3 после лишения его права управления транспортными средствами сдал водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо оно изымалось. В связи с чем ею в базу данных ФИС ГИБДД –М внесены указанные сведения.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО2, действия (бездействие) квалификационной коллегии ФИО4, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по <адрес> является юридическим лицом; выступает истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 о внесении корректировки в базу данных об окончании срока лишения транспортными средствами в отношении ФИО3, предоставив копию постановления мирового ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и копию ФИО2 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 об отказе внесения корректировки в базу данных об окончании срока лишения транспортными средствами, поскольку срок лишения управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО3 после лишения его права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо оно изымалось, не имеется. В связи с чем в базу данных ФИС ГИБДД –М внесены указанные сведения.
Согласно действующей в 2011 году редакции КоАП РФ, порядок изъятия водительского удостоверения регламентировался статьей 27.10 КоАП РФ. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения делалась запись в протоколе об административном правонарушении (ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ).
Порядок сдачи лицом водительского удостоверения регламентировался ст. 32.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).
При изъятии водительского удостоверения на месте совершения правонарушения, факт изъятия водительского удостоверения отражался при регистрации административного материала в журнале учета материалов о нарушении Правил дорожного движения РФ. Сданные и изъятые водительские удостоверения регистрировались в журнале учета водительских удостоверений.
В период с 2010 по 2016 года, информация о совершенных административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, вносилась в региональную базу АИПС «Учет административных правонарушений».
В 2016 году при переходе на федеральную информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Модернизированная (ФИС ГИБДД-М), нарушения, производство по которым не окончено, в автоматическом режиме были перенесены в федеральную информационную систему как «Текущие» правонарушения.
Доводы истца о том, что водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изъято на месте совершения административного правонарушения в 2011 году при составлении протокола, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах действия должностных лиц по внесению сведений в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М соответствовали Приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы госавтоинспекции» сведения внесены должностным лицом (пользователем) в соответствии с требованиями инструкции являющейся приложением № в установленном порядке. Суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц соответствуют требованиям законодательства. Обязанность представить доказательства сдачи или изъятия водительского удостоверения в данном случае лежит на истце и достоверных доказательств передачи водительского удостоверения не предоставлено, действия сотрудника по внесению сведений являются правомерными.
Вместе с тем в силу ч. 2, 3 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового ФИО4 судебного район «<адрес>» судебного участка № в отношении истца было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> без удовлетворения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ФИО3, лишенный права управления транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> в <адрес>. При прекращении производства по делу, мировым ФИО4 было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № взамен утраченного водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО3 на момент остановки транспортного средства имелось водительское удостоверение, выданное органом ГИБДД в установленном законом порядке, и он не был лишен права управления транспортным средством, так как течение данного наказания не приостанавливалось. В заседании суда апелляционной инстанции заявителем не приведено новых доводов, которые бы не были предметом исследования судом первой инстанции, и представлено каких-либо новых доказательств или иных документов, подтверждающих факт приостановления. срока течения назначенного ранее постановлением мирового ФИО4 судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Г по делу № ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Предоставленные копии журнала учета материалов о нарушении Правил дорожного движения РФ и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и журнала учета водительских удостоверений за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данных обстоятельств не подтверждают, как и не опровергают доводов заявителя относительно изъятия у него водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес>2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ет. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано водительское удостоверение 2715281466 в связи с утратой прежнего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления. Данное обстоятельство, согласно ответу врио начальника экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано в базе данных ФИС ГИБДЦ- М. Каких-либо оснований сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД при замене ранее выданного ФИО3 удостоверения на новое не имеется. Повод и основания для выдачи ФИО3 нового удостоверения в установленном порядке не оспаривались.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец ФИО3 в установленном законом порядке допущен к участию в дорожном движении и управлении транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение 2715281466. При таких обстоятельствах запись в информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Модернизированная (ФИС ГИБДД-М) о лишения права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушает права истца, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При таких обстоятельствах действия должностных лиц по отказу внесению сведений в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании действий командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – удовлетворить.
Обязать командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> внести корректировку в базу данных об окончании срока лишения права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного ФИО2 суда.
Мотивированное ФИО2 будет составлено в течение 10 дней.
Мотивированное ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Сурнин