Решение по делу № 2-3535/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным владения транспортным средством, об истребовании из чужого незаконного владения.

29RS0014-01-2023-002285-37 22 августа 2023 года

Дело № 2-3535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи по делу Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мерседес Бенц Рус» к ФИО1 о признании незаконным владения транспортным средством, об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

акционерное общество «Мерседес Бенц Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным владения транспортным средством – автомобилем <***>, VIN <№>, 2016 года выпуска, с <Дата>, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 взыскано 4 077 500 рублей, на ФИО1 возложена обязанность передать, а АО «Мерседес-Бенц Рус» принять названный автомобиль с принадлежностями транспортного средства и относящимися к нему документами, в течение 1 месяца с даты принятия решения. ФИО1 указанное решение суда не исполнил, автомобиль истцу не вернул, продолжает пользоваться им.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направленное по месту жительства судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к АО «Мерседес-Бенц Рус» о взыскании стоимости автомобиля «MERCEDES BENZ E200», 2016 года выпуска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 взысканы стоимость автомобиля в размере 2 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 352 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскано 4 077 500 руб. В связи с взысканием с АО «Мерседес-Бенц Рус» стоимости автомобиля, данным решением на ФИО1 возложена обязанность передать, а на АО «Мерседес-Бенц Рус» - принять автомобиль «<***>», 2016 года выпуска, VIN <№>, с принадлежностями транспортного средства и относящимися к нему документами, в течение одного месяца с даты принятия судом решения.

На взысканные судом суммы ФИО1 выдан исполнительный лист, <Дата> денежные средства переданы АО «Мерседес-Бенц Рус» ФИО1 Также АО «Мерседес-Бенц Рус» выдан исполнительный лист, согласно которому должник ФИО1 обязан передать взыскателю АО «Мерседес-Бенц Рус» спорный автомобиль.

Доказательства того, что ФИО1 исполнил обязанность по передаче продавцу АО «Мерседес-Бенц Рус» предмета договора купли-продажи в связи с расторжением договора, не представлены.

С даты вступления решения суда в законную силу, то есть с <Дата>, ФИО1 незаконно владеет автомобилем.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доказательств того, что транспортное средство не находится во владении ответчика, передано другому лицу во временное владение или отчуждено другом лицу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что спорный автомобиль фактически не был передан покупателем продавцу после расторжения договора купли-продажи в судебном порядке не лишает продавца права заявить виндикационный иск на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мерседес Бенц Рус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о признании незаконным владения транспортным средством, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным владение ФИО1 автомобилем «<***>», 2016 года выпуска, VIN <№>, с <Дата>.

Истребовать у ФИО1 и передать акционерному обществу «Мерседес Бенц Рус» автомобиль «<***>», 2016 года выпуска, VIN <№>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мерседес Бенц Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина