Дело №12-404/2023

УИД: 91RS0024-01-2022-005663-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295000, <...>) Домникова М.В.,

с участием представителя субъекта обжалования – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об администратвином правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление И.о. начальника Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО2 по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ликвидатор ООО «АНДИ» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановление И.о. начальника Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО2 по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «АНДИ» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в котором просит суд: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО2, которым ФИО5 признан виновным по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 5000 руб. отменить; производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить.

Доводы жалобы, сводятся к тому, что действиях (и в их отсутствии), вменяемых заявителю как совершение непредоставления достоверных сведений о юридическом лице - отсутствует вина заявителя, поскольку он не имел возможности предоставить достоверные сведения; так ООО «Анди», учредителем и руководителем которой являлся заявитель, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: № дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 910201001 по адресу регистрации - 295018, РК, <адрес> – А; указанный адрес регистрации являлся на тот момент жилым домом, площадью 53,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>-А, кадастровый №, который принадлежал на тот момент отцу заявителя ФИО3; регистрация ООО «Анди» по указанному адресу была осуществлена с его ведома и согласия, возражений от него не имелось и не имеется; по указанному же адресу был зарегистрирован и заявитель по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявителем, как единственным учредителем ООО «Анди» было принято решение № о ликвидации общества, направлено соответствующее заявление в ФНС, а позднее — оплачена соответствующая публикация в «Вестнике государственной регистрации»; ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком ФИО3 совершил отчуждение указанного жилого дома с кадастровым номером № в пользу ФИО4. Между тем в соответствии с частью 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, как единственный учредитель и ликвидатор не имел возможности вносить никакие изменения, в том числе и с подтверждением достоверности адреса регистрации юридического лица, в ЕГРЮЛ, фактически заявителем допущено нарушение сроков ликвидации юридического лица, в связи с чем, возникла невозможность внесения сведений в ЕГРЮЛ относительно адреса местонахождения юридического лица; между тем, вменяемое правонарушение состоит в «Непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом», таким образом, вменяемое заявителю правонарушение не соответствует объективной стороне совершенных им действий (допущенного бездействия), а непредоставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ с его стороны не имеет признаков виновного действия, поскольку он и не имел возможности вносить изменения в ЕГРЮЛ относительно ликвидируемого юридического лица. Также в обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, не разрешена судьба поставленных в нем вопросов, что является процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом, поскольку исполняющий обязанности руководителя не отнесен к категории лиц, указанных в ст. 23.61 КоАП РФ, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса, в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об отнесении советника государственной гражданской службы РФ ФИО2 к руководителям либо заместителям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 1-5).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель по жалобе – ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель субъекта обжалования – ФИО6 просила жалобу ФИО5 оставить без изменения, постановление И.о. начальника Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО2 по делу об администратвином правонарушении № от 12.90.2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих по делу, обозрев оригинал материалов дела об администратвином правонарушении, представленный представителем административного органа, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также Закон о регистрации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (часть 6 статьи 11 названного Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общества с ограниченной ответственностью "АНДИ" (далее - ООО "АНДИ", Общество) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ИФНС России по <адрес> с присвоением ОГРН №, ИНН № по адресу: <адрес>-А, <адрес>, 295018.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>(регистрирующий орган, Инспекция) за вх. №А поступила информациязаинтересованного лица ИФНС России по <адрес>, из содержания которой следует, что при обследовании адреса места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО "АНДИ" по адресу: <адрес>-А, <адрес>, 295018 не находится.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № в адрес руководителя, учредителя (участника) и самого Общества о необходимости представления достоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Ликвидатором ООО «АНДИ» ФИО5 в предусмотренный законом срок в регистрирующий орган сведения об адресе ООО «АНДИ» либо документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как ликвидатора ООО «АНДИ».

В судебном заседании было установлено, что достоверные сведения об юридическом лице не внесены. Тем самым подтверждается факт непредставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости представления достоверных сведений, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 касательно невозможности им, как ликвидатором юридического лица вносить изменения касательно местонахождения юридического лица в ЕГРЮЛ, ввиду отсутствия таких полномочий, поскольку Общество с июля 2016 года находится в процессе ликвидации, не основаны на положениях действующего законодательства.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в пункте 1.3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и к ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку в ЕГРЮЛ на момент направления уведомления ликвидатором указан ФИО5, следовательно, он является субъектом вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, событие вменяемого административного правонарушения, и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении должностными лицами административного органа норм права.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно того, что постановление вынесено неуполномоченным лицом основываются на неверном толковании закона, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы в лице своих должностных лиц (ст. 23.5, ст. 23.61, п. 1 Положения о ФНС).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, должностным лицом ходатайство ФИО5 об истребовании доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено, в удовлетворении ходатайства было отказано, что отражено в постановлении И.о. начальника Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО2 по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; не вынесение отдельного определения по результатам рассмотрения указанного ходатайства, не может повлечь отмену, состоявшегося по делу постановления, поскольку ст. 24.4 КоАП РФ не обязывает административные органы, должностных лиц и судей выносить названные определения в виде отдельного письменного акта и не запрещает отражать решения об отказе в удовлетворении ходатайств непосредственно в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

решил:

Постановление И.о. начальника Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО2 по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ликвидатор ООО «АНДИ» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Домникова М.В.