ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 14 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего Алексеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника Варпаховской А.В.,
при секретаре судебного заседания Дорожкиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, ком. 1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, судимого:
<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> неотбытый срок наказания заменен более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 16 дней, с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заключен под стражу сроком на 30 суток, наказание от отбыто <Дата обезличена>, дополнительное наказание не отбыто в размере 1 года 1 месяца 5 дней,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 около 19 ч <Дата обезличена> около <адрес обезличен> <адрес обезличен> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО8 в филиале банка по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшего ФИО8 с банковского счета №****0945 на общую сумму 6897 рублей 5 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, произведя четырнадцать операций по оплате товаров в тот же день указанной картой без введения пин-кода бесконтактным способом: около 20 ч 55 мин. в магазине «Янта» по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен> на сумму 283 рубля; в 21 ч 27 мин. на АЗС «Крайснефть <Номер обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен> А на сумму 999 рублей 79 копеек; в 21 ч 42 мин. на АЗС «Крайснефть <Номер обезличен>» по адресу: <адрес обезличен> на суммы 477 и 145 рублей; около 22 ч 13 мин. и 22 ч 14 мин. в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> на суммы 911 рублей и 259 рублей 42 копейки; около 22 ч 23 мин. в магазине «Бар» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> А на суммы 280 и 145 рублей; около 22 ч 50 мин., 22 ч 51 мин., 22 ч 53 мин., 22 ч 54 мин., 22 ч 57 мин. в магазине «Успех» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> А на суммы 891, 160, 931, 165, 904 рублей, около 23 ч 2 мин. в магазине «Бар» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> А на сумму 315 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, подтвердил оглашенные в суде ранее данные им показания, согласно которым <Дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> он нашел документы Даниила и банковскую карту Сбербанка со значком бесконтактной оплаты, решил потратить с нее деньги на свои нужды. Он ходил в магазины, на АЗС и делал по карте покупки, на суммы менее 1000 рублей, потом карту выкин<адрес обезличен> на следующий день он принес в отдел полиции. Он раскаивается в содеянном (л.д.18-21, 141-143).
Подсудимый также подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на места совершения преступления, где рассчитывался чужой банковской картой (л.д. 23-26).
Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, <Дата обезличена> он обнаружил, что на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» не хватает средств, в истории операций увидел списание денежных средств в различных торговых точках. Банковскую карту он утерял вместе с документами, которые ему были возвращены в отделе полиции. В результате хищения денежных средств с его счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6897 рублей 5 копеек, указанных операций он не производил. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 80000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 18000 рублей (л.д. 6-8, 103-106).
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 85-87) и ФИО7 (л.д. 100-101).
Из показаний свидетеля ФИО6 (ст. оперуполномоченного ОУР ОП-3 МУ МВД России «Иркутское») следует, что в ходе работы по заявлению ФИО8 о хищении денег с его банковской карты было установлено, что покупки по карте совершал ФИО1. Им были перекопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб-Соль», на АЗС, где ФИО1 совершал покупки с банковской карты.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (ст. оперативного дежурного ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»), <Дата обезличена> в дежурную часть ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» обратился ФИО8 с заявлением об утере документов. Спустя время в дежурную часть обратился мужчина, который принес утерянные документы.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, оснований для оговора которого суд не усматривает, другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
В своем заявлении ФИО8 сообщает о похищении денежных средств с его банковской карты (л.д.4).
В ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО8 были изъяты скриншоты смс-сообщений, справки по операциям, которые осмотрены, результаты подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 11, 38-40).
В ходе расследования изъят СД-диск с видеозаписями, которые осмотрены, на записях отражен ФИО1, производящий оплату покупок при помощи банковской карты, результаты подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 89-90, 92-94).
В выписке ПАО «Сбербанк» содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего ФИО8, подтверждающие обстоятельства совершения хищения (л.д. 82-84).
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления.
Суд исключает самооговор подсудимого ФИО1, поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов и, оценивая каждое представленное сторонами доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.
Вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий, распоряжение им в свою пользу.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО8, превышает 5000 рублей и является для него значительным, исходя из размера его дохода.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. ....
Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, на своем иждивении никого не имеет.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, атакже для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
ФИО1 осужден <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ при замене лишением свободы отбыто <Дата обезличена>, срок неотбытого дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 5 дней.
Поскольку наказание по настоящему делу назначается ФИО1 условно, приговор суда от <Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: справки, СД-диск, копию медицинской карты следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкогольной и наркотической зависимости.
Приговор Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справки, СД-диск, копию медицинской карты следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий