Дело №2-1223/2025 26 сентября 2025 года

(78RS0008-01-2024-008032-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 5 393 229,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 166 руб., расходов по оценке в размере 2500 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 312 000 руб., ссылаясь на то, что 18.04.2019 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 3.0/76040/19-И, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 960 000 руб. под 10,74% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение в собственность заемщика недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>. Истец указывает, что кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет <№>. 23.04.2020 и 30.01.2023 ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении льготного периода на 6 месяцев. 08.05.2024 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. По состоянию на 13.06.2024 сумма задолженности ответчика составляет 5 393 229,42 руб., из которых 4 601 4532,72 руб. сумма просроченного основного долга, 771 593,84 руб. просроченные проценты по кредиту, 9167,24 пени за просроченный кредит, 11 015,62 руб. пени за просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 314 229,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 166 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 312 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 18.04.2019 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 3.0/76040/19-И, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 960 000 руб. под 10,74% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение в собственность заемщика недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>

Истец указывает, что кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет <№>.

23.04.2020 и 30.01.2023 ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении льготного периода на 6 месяцев.

08.05.2024 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на 13.06.2024 сумма задолженности ответчика составляет 5 393 229,42 руб., из которых 4 601 452,72 руб. сумма просроченного основного долга, 771 593,84 руб. просроченные проценты по кредиту, 9167,24 пени за просроченный кредит, 11 015,62 руб. пени за просроченные проценты.

По состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности ответчика составляет 5 314 229,42 руб., из которых 4 601 452,72 руб. сумма просроченного основного долга, 692 593,84 руб. просроченные проценты по кредиту, 9167,24 пени за просроченный кредит за период с 18.04.2019 по 13.06.2024, 11 015,62 руб. пени за просроченные проценты за период с 18.04.2019 по 13.06.2024.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 314 229,42 руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 вышеуказанного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является квартира по адресу: <адрес>

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ответчиком не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Отчетом №899И/05.24 от 11.06.2024, выполненным специализированной оценочной компанией ООО «КГ «Эксперт», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 11 640 000 руб.

Указанный размер стоимости квартиры ответчиком не оспорен.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть, соответственно, 9 312 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 166 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме или частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу АО «Абсолют Банк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору в размере 5 314 229,42 руб., расходы по оплате госпошлины 41 166 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 312 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.