Судья Ушакова О.В. УИД 39RS0001-01-2023-000625-24
дело №2-1933/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-5141/2023
27 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Н.А.
судей Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.,
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05 июня 2023 года по иску администрации Неманского муниципального округа к Даниеляну ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Неманского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указано, что 30 ноября 2018 года с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> 28 апреля 2022 года вышеназванный договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон. Финансовые обязательства по договору со стороны ответчика выполнены не в полном объёме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил взыскать задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 27 апреля 2022 года в размере 58 141, 28 руб., и пени по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 4 364, 42 руб., а всего 62 505, 70 руб.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования администрации Неманского муниципального округа, взыскав в её пользу с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 58 141, 28 руб., пени в размере 4364, 42 руб., а всего 62 505, 70 руб. Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2075,15 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что Администрация намеренно не ставила в известность ответчика о производимых начислениях с целью появления и увеличения суммы задолженности. Полагает, что если по окончании договора не будет осуществлять платежи, то договор автоматически прекратится.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью первой статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 30 ноября 2018 года на основании Протокола № 1 «О результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства» от 23 ноября 2018 года между администрацией Неманского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № НСП-10/18, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду в срок с 30 ноября 2018 года до 30 ноября 2021 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с КН № площадью 537 кв.м. с разрешенным использованием «магазины», расположенный по адресу: <адрес>
Согласно пунктам 3.1, 3.5, 3.6 данного договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор обязуется вносить (перечислять) арендную плату на счет арендодателя ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а за IV квартал – до 10 декабря. Неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 6.3 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок до окончания договора по соглашению сторон.
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 30 ноября 2018 года № НСП-10/18 от 28 апреля 2022 года, заключенного между ФИО2 и администрацией Неманского муниципального округа, вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут.
Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды земельного участка в период с 1 декабря 2021 года до 28 апреля 2022 года арендатор ФИО2 не вносил арендную плату в установленные сроки, вследствие чего по данному договору у него образовалась задолженность по арендной плате, что самим ФИО2 не оспаривается.
Как следует из пункта 5.2 указанного договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Установив нарушение ФИО2 обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 1 декабря 2021 года до 28 апреля 2022 года в установленные договором сроки, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором неустойки.
Позиция подателя жалобы о незаконном начислении задолженности по договору за период с 1 декабря 2021 года до 28 апреля 2022 года являются несостоятельной.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что арендованный земельный участок не использовался в спорный период времени, ФИО2 не представлены.
Кроме того, обязательства арендатора по договору аренды земельного участка, в том числе по внесению арендной платы, прекратились лишь в день подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 30 ноября 2018 года № НСП-10/18 от 28 апреля 2022 года, что предусмотрено пунктом 3 данного соглашения.
Согласно пункту 4.4.9 договора аренды земельного участка арендатор обязан письменно известить арендодателя не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном его освобождении.
Вместе с тем обязанность, предусмотренную пунктом 4.4.9 договора земельного участка, арендатор не исполнил. Акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендатор возвратил арендованный земельный участок арендодателю, в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные положения закона и договора, у суда отсутствовали основания считать прекращенным договор аренды земельного участка до составления его сторонами соглашения от 28 апреля 2022 года. В этой связи требования о взыскании задолженности за период действия договора аренды земельного участка с 1 декабря 2021 года до 28 апреля 2022 года, а также неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, являются обоснованными.
Таким образом, указанные ФИО2 в апелляционной жалобе доводы о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана надлежащая оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: