УИД 61RS0025-01-2025-000763-51 Дело № 2-542/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 28 июля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Багаевский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области, К.А.Н., о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры) в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Права собственности на земельный участок и жилое помещение (квартиру) зарегистрировано в ЕГРН, сделаны записи регистрации права собственности №№, № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отмежеван, границы установлены.

В 2023 году им, за свои средства, была произведена реконструкция жилого помещения со строительством пристройки. Однако получить разрешающую документацию в Администрации Багаевского района истец не смог, поскольку Администрация Багаевского района Ростовской области отказала ему в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение на сегодняшний день реконструировано, возведена пристройка, общей площадью <данные изъяты>, без градостроительной документации и разрешения органов самоуправления, за собственные средства. Общая площадь реконструированного жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., квартира распложена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположена по адресу: <адрес>. Данная постройка является самовольной, так как построена без разрешающей документации.

Истцом получено заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технического исследования объекта об определении соответствия требованиям строительных норм и правил реконструированной <адрес> 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, объект соответствует проведенной реконструкции, и возведенная пристройка соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Сосед К.А.Н. претензий к строительству не предъявлял, жалобы от него не поступали.

На основании изложенного истец просит суд:

- сохранить в перепланированном виде жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> полученную в результате реконструкции жилого помещения (с учетом строительства пристройки) с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> и реконструированном состоянии здания (двухквартирного жилого дома) с кадастровым номером №, в состав которого входит жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>

- признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (с учетом возведенной пристройки), полученную в результате реконструкции объекта недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № находящиеся на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель К.Т.Р. участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором оставил вопрос по принятию решения на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Права собственности на земельный участок и жилое помещение (квартиру) зарегистрировано в ЕГРН, сделаны записи регистрации права собственности №№, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отмежеван, границы установлены.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция квартиры, а именно: возведена пристройка общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку он не предоставил необходимые документы, а именно: результаты инженерных изысканий, а также иные материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации.

Таким образом, в настоящее время пристройка <адрес> обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт+», объект исследования: <адрес>, площадью <данные изъяты> в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом проведенной реконструкции и возведения пристройки соответствует признакам капитальности, действующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также на дату проведения осмотра не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено экспертом, обладающим необходимым уровнем знаний и квалификацией в области строительно-технических исследований. В свою очередь, Администрация Багаевского района Ростовской области каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Ограничения и правопритязания в отношении обозначенного объекта отсутствуют.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не является основанием для удовлетворения требований о сносе.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В данном случае доказательств нарушения собственником ФИО1 градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду не представлено.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов соблюдены. Доказательств, что строительство осуществляется с нарушением требования закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и нарушением требований градостроительных регламентов, суду также не представлено.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключения эксперта об отсутствии нарушений требований законодательства в результате реконструкции и перепланировки квартиры, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Багаевский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области, К.А.Н., о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> полученную в результате реконструкции жилого помещения (с учетом строительства пристройки) с кадастровым номером № расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> и реконструированном состоянии здания (двухквартирного жилого дома) с кадастровым номером №, в состав которого входит жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (с учетом возведенной пристройки), полученную в результате реконструкции объекта недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, находящиеся на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года.

Председательствующий: Левченко П.А.