Дело № 2 - 4667/2022 13 сентября 2022 года

78RS0015-01-2022-000540-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, ответчик является собственником ? доли, в настоящее время в квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся у ответчика, который отказывается передать дубликат истцу, а также ответчик выражает категорическое несогласие по факту проживания истца в спорной квартире, тем самым нарушает права истца по владению и пользованию спорным имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления в адрес регистрации судебной повестки, которая последней получена не была, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», однако истец реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указал, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в полицию.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца не признал, свои доводы свел к тому, что в квартире по адресу: , не проживает, однако имеет намерение вселится в спорное помещение совместно с супругой и детьми, однако учитывая, что собственником ? доли является ФИО1, которая не является членом семьи ответчика, порядок пользования жилым помещение не определен, ответчик возражает против проживания истца в квартире до тех пор пока не будет определен порядок пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира общей площадью 79,30 кв.м., расположенная по адресу: (л.д. 41).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50)

Квартира состоит из трех комнат площадью истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указала, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в настоящее время истец в спорной квартире не проживает, однако сменил замки от входной двери, ключи от спорной квартиры не предоставляет, на претензии и просьбы истца не отвечает, тем самым у истца об отсутствует доступ в жилое помещение и право пользование спорным помещением на законных основаниях. Истица неоднократно обращалась в полицию, участковый уполномоченный УУП ГУУП 70 отдела полиции УМВД по Невскому району г. СПб выходил в адрес, о чем была составлена справка в которой отражено, что попасть в квартиру не представляется возможным, так как общий коридор лестничной клетки перекрыт металлической дверью. Ключи от данной двери у ФИО1 отсутствуют, прямой доступ в квартиру в ФИО1 отсутствует (л.д. 104).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире не проживает, однако намерен с семьей вселиться в спорное жилое помещение, ФИО1 не является членом его семьи, тем самым он не согласен, чтобы ФИО1 проживала с ним и членами его семьи в одной квартире, намерен обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, после того как судом будет определен такой порядок, передаст ключи истцу, в настоящее время ключи от квартиры передать не готов (л.д. 119), что подтверждает доводы истца об отсутствии у нее доступа в жилое помещение.

Указанное пояснение ФИО2 занесено в протокол судебного заседания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о не чинении препятствий ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению, учитывая, что истец, являясь сособственниками спорной квартиры и имея равные с ФИО2 права в отношении спорной квартиры, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности ? доли в спорном жилом помещении и проживать по месту постоянной регистрации ввиду действий ответчика, отказавшейся передать истцу ключи от квартиры, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт чинения препятствий ФИО2 ФИО1 в принадлежащей им на праве собственности спорной квартирой, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , площадью 79,3 кв. м.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.