50RS0<№ обезличен>-14
Дело № 2-6364/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которые в том числе, являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 230 431,96 руб., пени в размере 68730,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9975 руб., с учетом доли в праве собственности каждого (по 1/3+1/6 доля за несовершеннолетнего).
В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, которые не осуществляют оплату содержания и жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственником квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, <адрес>, кв. 149, по 1/3 доли в праве у каждого.
Протоколом общего собрания в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома избрано АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС».
Фактическое оказание услуг подтверждено представленными стороной истца договорами, сметами, актами.
Ответом на запрос Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> подтвердило факт наличия у истца лицензии на управление данным домом в заявленный период.
Согласно ответу на запрос из ОАО «Химкинский водоканал» в период с <дата> по <дата> управление данным домом осуществлялось истцом на основании договора управления.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества-Сервис».
Согласно ответу на судебный запрос из ООО «МосОблЕирц» данная организация осуществляет деятельность платежного агента в <адрес> с формирование Единого платежного документа. По спорному адресу в заявленный период на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного с АО «ВСК-Сервис», ООО «Мособлеирц» производил начисление жилищно-коммунальных услуг. Представило справку о начислениях, согласно которой у ответчика имеется задолженность по услугам АО «ВСК-Сервис» по состоянию на <дата> в размере 120 140,11 руб.
Поскольку согласно ответу на запрос задолженность ответчиков перед истцом за спорный период составляет 120 140,11 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 по 60 070,05 руб., исходя из расчета 120140,11/3=40046,70 – доля каждого из собственников, 40046,70+(40046,70/2)=60070,05 руб. ( с учетом доли несовершеннолетнего ребенка приходящейся на родителя).
Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что судом установлен факт управления ООО «ВСК-Сервис» многоквартирным домом, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо оплаты данных услуг в пользу иных организаций, суд полагает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части, с учетом ответа на запрос из ООО «МосОблЕИРЦ» и расчета приведенного судом ранее.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что расчет пени, представленный истцом включает период моратория, который включению не подлежит, с учетом частичного удовлетворения иска, принимая во внимание, что потребителем услуг является физическое лицо, суд полагает возможным снизить сумму пени до 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. с каждого из совершеннолетнего собственника.
В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям (5054/2).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 60 070,05 руб., пени в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 527 руб.
Взыскать с ФИО2, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 60 070,05 руб., пени в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 527 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова