Копия
Дело № 2-161/2022
УИД 74MS0149-01-2022-000816-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 14 июня 2022 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, просит взыскать по нему задолженность за период с ХХ месяца ХХХХгода по ХХ месяца ХХХХгода в размере 62 500 руб.,из которых: 25 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. - проценты, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ХХ месяца ХХХХгода ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа ХХ, ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок 30 дней. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ХХ месяца ХХХХгода ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №АК-118-2021. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако должником денежные средства не вносились. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Определением суда от ХХ месяца ХХХХгода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.68-71).
Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 131).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, поскольку договор займа не оформляла, денежные средства по нему не получала, номер телефона, указанный в заявлении ей не принадлежит. В случае удовлетворения просит снизить размер штрафных санкций ввиду тяжёлого материального положения (л.д.30, 126).
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.132).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заёмщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца и, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.
Из искового заявления следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
При подаче заявки на получение займа, заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора.
Из заявления о предоставлении займа следует, что ФИО1 указан номер мобильного телефона ХХ, на который ей было прислано смс-сообщение с кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи, после ввода которого договор займа считается заключенным.
В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты 676907 ******8910, банк VTB24, в размере 25 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от ХХ месяца ХХХХгода. Идентификация ответчика была проведена по номеру телефона ХХ.
Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что договор займа, заявление на предоставление займа и соглашение об АСП, были подписаны именно ответчиком, а, соответственно, заёмщик выразил своё волеизъявление на заключение договора займа, не представлено и судом не установлено, т.к. истец не является абонентом вышеуказанного телефонного номера ХХ, что следует из ответа предоставленного ПАО «Мегафон»,на имя ФИО1 счета в банке не открывались, банковские карты не выпускались, что следует из ответа предоставленного ПАО «ВТБ».
Учитывая, что факт передачи денежной суммы ничем не подтверждается, а истцом допустимых доказательств передачи ответчику заёмных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) ХХ от ХХ месяца ХХХХгода с ООО МКК «Академическая» не заключала, денежных средств от истца не получала, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору ХХ за период с ХХ месяца ХХХХгода по ХХ месяца ХХХХгода в размере 62 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, заключенному с ООО МК «Академическая», в размере 62 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд <-х-> в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова