КОПИЯ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА гр. дело № 2-455/2023
89RS0007-01-2023-000553-30
судья М.В. Сологуб
апелл. дело № 33-2366/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Департаменту архитектуры, строительства и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился с иском к Департаменту архитектуры, строительства и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор найма жилого помещения. В обоснование требований иска указал, что 9 февраля 2015 года между Администрацией МО г. Тарко-Сале и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 17,9 кв.м, в том числе жилой площадью 9,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Он вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи (брата) и зарегистрирован в нем по месту жительства с 16 апреля 2002 года, совместно с ФИО3 несёт расходы по содержанию жилья, ведет с нанимателем общее хозяйство. Ответчик отказал во включении его в число нанимателей жилого помещения со ссылкой на то, что членом семьи ФИО3 он не является, а при его вселении будет нарушена учетная норма жилой площади жилого помещения. Просил признать его членом семьи нанимателя ФИО3 и возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 9 февраля 2015 года № 10-26/27-СН, включив его в договор в качестве члена семьи нанимателя.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 106 - 107), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что истцу отказано во вселении в спорное жилое помещение в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ правомерно, поскольку общая площадь на каждого проживающего составит менее учетной нормы. Фактически истец проживает Краснодарском крае, где осуществляет трудовую деятельность, прибыл в г. Тарко-Сале только для участия в судебном заседании. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При переселении ФИО3 предоставляла в Департамент справки о регистрации по месту жительства именно по последнему указанному адресу. В этой связи доводы истца о совместном проживании с сестрой являются спорными и неподтвержденными, а исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.
Третье лицо ФИО3 полагала, что требования иска подлежат удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец ФИО2.
В апелляционной жалобе представитель истца адвокат О.П. Давыдова, действующая на основании доверенности (л.д. 164 - 166), просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требования иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы и представления, возражений на них.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес> - является муниципальной собственностью, предоставлено на условиях социального найма ФИО3, на право вселения в него МУП Таркосалинское МПО ЖКХ выдан ордер от 08 октября 2001 года № 1034.
9 февраля 2015 года между Администрацией МО г. Тарко-Сале и ФИО3 заключен договор социального найма (л.д. 11 - 14), в который в качестве членов семьи включены дети нанимателя ФИО5 и ФИО6.
ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11 марта 2021 года (л.д. 16).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец ФИО2 вселен в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним, в 2002 году, зарегистрирован в нем с 16 апреля 2002 года по настоящее время (л.д. 16 - 18).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, однако не принял во внимание следующее.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Статьей ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Пунктом 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО2 является родным братом ФИО3, вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи, вел с ФИО3 совместное хозяйство, в силу чего приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.
Принимая во внимание указанное выше, истец не утратил данное право и по настоящее время, поскольку утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан.
Несмотря на периодическое осуществление после 2010 года трудовой деятельности в Краснодарском крае, что установлено судом апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, и сам истец ФИО2, и наниматель ФИО3 оспаривают факт утраты последним связи с жилым помещением, уклонения от несения расходов по его содержанию, добровольного выезда на другое постоянное место жительства.
Таким образом, заключением 9 февраля 2015 года между Администрацией МО г. Тарко-Сале и ФИО3 договора социального найма без включения в него ФИО2 в отсутствие судебного решения о признании ФИО2 не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением нарушены права последнего.
Восстановление данного права возможно посредством возложения на ответчика обязанности внести изменения в договор социального найма и включить истца в договор социального найма.
Как следствие, решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об удовлетворении требований иска.
Однако судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований иска о признании ФИО2 членом семьи ФИО3 в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Семейного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 имеют самостоятельные семьи, семья истца проживает в Краснодарском крае, а члены семьи ФИО3 - в ином жилом помещении в г. Тарко-Сале.
Как следствие, ФИО2 и ФИО3 не ведут и не могут вести совместное хозяйство, что не позволяет признать истца членом семьи его сестры ФИО3 применительно к жилищным правоотношениям.
В этой связи в удовлетворении требований иска в указанной части отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Пуровского районного суда от 30 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований иска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения отменить и постановить в данной части новое решение:
Возложить на Департамент архитектуры, строительства и жилищной политики Администрации Пуровского района обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> - заключенный 9 февраля 2015 года между Администрацией МО г. Тарко-Сале и ФИО3, включив в него ФИО2.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи