АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
судей Белоярцева В.В. и Кадырова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осужденного ФИО2 и защитника Нагимова Р.Р. в его интересах,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года, которым
ФИО2, дата года рождения, без определенного места жительства, судимый:
...
...
...
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 27.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковое заявление потерпевшего Т.М.Р. удовлетворено. С ФИО2 в пользу потерпевшего Т.М.Р. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката Нагимова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Т.М.Р. с причинением значительного материального ущерба в сумме ... рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 в совершенном преступлении вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что суд назначил ему несправедливое наказание в виду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, нахождение его в тяжелой жизненной ситуации, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, осужденный считает, что в отношении него судом должны были быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств – показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего Т.М.Р. свидетелей Ш.Н.И.Н.Л.Р. протоколе осмотра места происшествия, изъятия, осмотра, приобщения изъятых вещественных доказательств, заключением специалиста о стоимости похищенного имущества, заключением дактилоскопической экспертизы, а также иных данных, содержащихся в оглашенных и исследованных материалах уголовного дела.
Так, из показаний ФИО2, установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в августе 2022 года он стал проживать совместно с Т.М.Р. в его доме, с отцом которого они подружились в местах лишения свободы. Через некоторое время Т.М.Р. выгнал его из дома. В связи с тяжелым материальным положением, он решил похитить имущество, находящееся в доме Т.М.Р. Для этого, он первому встречному мужчине предложил купить у него якобы принадлежащее ему имущество, мужчина согласился, они условились встретиться возле дома Т.М.Р. Далее, в вечернее время он проник в дом путем выставления штапиков и снятия окна с оконной рамы, затем открыл дверь и впустил в дом этого мужчину, который согласился купить морозильный ларь, стиральную машину, два телевизора, после чего они погрузили это имущество в машину того мужчины. Также он из подвала дома, сорвав при помощи найденного у дома железного прута, сломал навесной замок, вынес два мангала и металлическую лодку. Мужчина за все имущество заплатил ему ... рублей.
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Потерпевший Т.М.Р. чьи показания исследованы судом, показал, что по указанию отца он впустил проживать в их дом, друга отца – ФИО2 Через некоторое время он выгнал ФИО2, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Приехав дата года домой, он обнаружил, что личинка замка неисправна, а на двери подвала замок сорван. При осмотре дома и подвала он установил, что украдены два мангала, металлическая лодка, два телевизора, стиральная машина, морозильный ларь, мясорубка. Мясорубка была неисправной и ценности для него не представляет. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку не работает и каких – либо доходов не имеет.
Из показаний свидетелей Ш.Н.И.. и Н.Л.Р.. известно, что им стало известно, что кражу имущества Т.М.Р.. совершил ФИО2
В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук и обуви, замки.
Согласно заключению эксперта №624 установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2
Согласно заключению специалиста №... от дата года, общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет ... рублей.
Доказательствами вины ФИО2 также являются иные доказательства, исследованные судом и указанные в приговоре.
Исследовав доказательства, добытые и исследованные в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.
Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного преступления.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно указал, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, не имеется.
Суд также правильно указал, что с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Судом обоснованно указано, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, отношения осужденного к содеянному, отсутствие должных выводов и исправительного воздействия предыдущих наказаний, оснований для назначения с применением ст.73 УК РФ не имеется и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме и в повторном их учете необходимости нет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что ФИО2 совершил преступление, находясь в тяжелой жизненной ситуации, не имеется. Освобождение из мест лишения свободы и отсутствие средств для проживания, действия ФИО2 никак не оправдывают.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Оснований считать, что назначенное ФИО2 наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, не имеется, назначенное наказание является соразмерным общественной опасности, тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Исковые требования потерпевшего Т.М.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены обоснованно, размер возмещения отвечает требованиям разумности и справедливости.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Н. Тафинцев
Судьи В.В. Белоярцев
Р.А. Кадыров
...