Дело №1-204/2023

УИД 75RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре: Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вышеуказанное преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.07.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно знающего о вступившем 13.02.2023 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 02.02.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - за нанесение побоев Г.Л.М., и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий и причинение физической боли Ц.К.Е.

Реализуя свой преступный умысел после его возникновения, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.07.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно толкнул руками Ц.К.Е., отчего потерпевшая упала на диван, после чего ФИО1 рукой нанес потерпевшей Ц.К.Е. один удар в область шеи, схватил пальцами руки с внешней и внутренней стороны и с силой сжал щеку Ц.К.Е., рукой оцарапал спину потерпевшей, чем причинил потерпевшей Ц.К.Е. физическую боль, моральный вред и следующие телесные повреждения: кровоподтек правой кисти по локтевому краю (в области V пястной кости), подкожную гематому по локтевой поверхности правого предплечья в дистальной трети, по одной ссадине на передней поверхности шеи слева и справа, три ссадины по нижнему краю нижней челюсти слева, ссадины на спине под левой лопаткой, поверхностную рваную рану на слизистой поверхности щеки слева с кровоподтеком, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, не признал. Показал, что умысла на нанесение побоев Ц.К.Е. у него не было. Во время конфликта он оттолкнул ее от себя, от чего она упала. Вменяемого ему количества ударов потерпевшей не наносил. Нанес ей один удар, в результате которого ее поцарапал. За щеку зацепил случайно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они с соседом К.Н.С. выпили бутылку водки, после чего он пришел домой за второй бутылкой. Дома находилась дочь супруги Г.Л.М.Ц.К.Е., которая с супругом Ц.А.И. ДД.ММ.ГГГГ приехала к ним в гости. Все это время от Ц по хозяйству помощи не было, когда пришел домой за водкой, увидел, что Ц.К.Е. и Ц.А.И. по дому, по хозяйству ничего не делают, из-за накопившихся претензий он не сдержался, разозлился, между ним и Ц.К.Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого, Ц.К.Е. на него повышала голос, пыталась накинуться на него, он ее оттолкнул и она повалилась на диван. После чего, он также на эмоциях замахнулся на нее и хотел ударить, но она была от него на расстоянии, и поэтому получилось, что ударом руки он оцарапал ей шею. Он схватил Ц.К.Е. рукой за щеку изнутри и потянул, чтобы она перестала кричать, и в это время второй рукой пытался ее удержать за спину, чтобы успокоить, возможно при этом нанес ей телесные повреждения на спине в виде царапин. После Ц.К.Е. оттолкнула его и сказала, что сейчас вызовет полицию, он успокоился, взял бутылку водки и ушел к соседу К.. Полностью признает свою вину в том, что он нанес побои своей падчерице Ц.К.Е., раскаивается в содеянном (л.д. 41-43)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1, в <адрес> показал как ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем словесном конфликте с падчерицей Ц.К.Е., оттолкнул последнюю от себя и она повалилась на диван. После чего замахнулся на Ц.К.Е., хотел ударить, но когда она встала с дивана, то была от него на расстоянии, и поэтому получилось так, что он ударом своей руки оцарапал ей шею. Ц.К.Е. продолжала конфликтовать, он схватил ее рукой за щеку изнутри и потянул, этими действиями он хотел ее успокоить, чтобы она перестала конфликтовать, возможно, он мог причинить ей телесные повреждения на спине в виде царапин. (л.д.56-62)

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Ц.К.Е. следует, что ФИО1 ее отчим.ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом Ц.А.И. приехали в гости к матери, остановились у них. С отчимом увиделись вечером ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же лег спать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и отчимом конфликтных ситуаций не происходило, ФИО1 приходил ежедневно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась по месту жительства матери, дома также были ее супруг, мать и брат. В это время домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в саду, они с семьей решили пожарить шашлык. Когда она из сада зашла в дом, отчим начал высказывать претензии, что она хозяйничает по дому, что их с матерью в <адрес> плохо встретили. Она долго сдерживалась, пыталась не обращать на него какого-либо внимания, чтобы не вступать в конфликт, поскольку она знала, какой характер у ФИО1 Но отчим не успокаивался и продолжал конфликтовать, она ему ответила на его претензии, он разозлился, стал в ее сторону размахивать руками, она его отталкивала от себя. В этот момент он ее схватил и оттолкнул на диван. Затем замахнулся на нее рукой, но она увернулась, и ударить у ФИО1 ее не получилось, он задел ее ногтями пальцев своей руки и причинил ей телесные повреждения в виде царапин, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания, она его хотела успокоить, но у нее этого сделать не получалось, он был агрессивно настроен на нее. После он пальцами своей руки схватил ее за внутреннюю сторону щеки с левой стороны, и начал сдавливать, применяя физическую силу, от данных действий она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Когда он держал ее за щеку, то возможно, в этот момент он оцарапал ей спину второй рукой. После чего ей удалось оттолкнуть ФИО1 и выбежать на улицу. Дома была мать, которая пыталась ФИО1 успокоить и оттолкнуть его от нее, ее супруг и брат были на улице. Она рассказала супругу о случившемся, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, она написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 за побои. В больнице дежурный врач зафиксировал документально имеющиеся на ее теле телесные повреждения. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений. Извинений он не приносил. (л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля Ц.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Ц.К.Е. приехали в гости к ее родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по месту жительства Г-вых, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время он, его супруга и ее младший брат с матерью находились в саду, решили пожарить шашлык. Ц.К.Е. зашла в дом, позднее со слов Ц.К.Е., ему стало известно, что когда она находилась в доме, то между ней и ее отчимом ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Когда он об этом узнал, позвонил в отделение полиции, а ФИО1 ушел из дома. По приезду сотрудников полиции, супруга написала заявление, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1. В больнице дежурный врач зафиксировал документально имеющиеся на теле супруги телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали в <адрес> (л.д.63-64)

Из показаний свидетеля Г.Л.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ц.К.Е. совместно с супругом Ц.А.И. приехали к ней в гости. До ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО1 и дочерью конфликтных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут домой вернулся супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в доме между Ц.К.Е. и В. произошел конфликт, она пыталась его успокоить. После их конфликт перерос в потасовку, она пыталась оттолкнуть ФИО1 от дочери и успокоить его, но Ц.К.Е. оттолкнула его сама и выбежала на улицу. После того, как ФИО1 стало известно, что были вызваны сотрудники полиции, то он ушел из дома. В ходе потасовки ФИО1 причинил побои дочери, а именно толкал, царапал и схватил за щеку изнутри (л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля К.Ю.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Ц.А.И., жителя <адрес> о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес побои его супруге Ц.К.Е.. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> выехали на данное сообщение для выяснения всех обстоятельств. От Ц.К.Е. отобрано объяснение, в заявлении она просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания. Ими опрошены свидетели произошедшего, с участием Ц.К.Е. проведен осмотр места происшествия. После Ц.К.Е. выписано направление в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля 3.М.Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Ц.А.И. о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес побои его супруге Ц.К.Е.. Она совместно с оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> выехали на данное сообщение для выяснения всех обстоятельств. По приезду на адрес ими отобрано заявление от гражданки Ц.К.Е. она просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания. Также ими были опрошены свидетели произошедшего, с участием Ц.К.Е. проведен осмотр места происшествия. После выписано Ц.К.Е. направление в ГУЗ «<адрес> ЦРБ». Когда были получены медицинские документы, то была назначена судебно-медицинская экспертиза. Также при изучении личности ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.72-73)

Из показаний свидетеля М.Ю.Н. следует, что работает в должности врача – терапевта ГУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, заступив на суточное дежурство. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГУЗ «<адрес> ЦРБ» обратилась Ц.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой освидетельствовать ее на наличие у нее телесных повреждений с направлением из ОМВД России по <адрес>. Ц.К.Е. жаловалась на боли в правой кисти, правом предплечье, области шеи, спины, на нижней губе с внутренней стороны. Согласно журналу регистрации при осмотре Ц.К.Е. у нее имелись следующие телесные повреждения: на коже правой кисти по локтевому краю (в области V пястной кости) отмечается припухлость округлой формы в d 1,5 см. синюшного цвета, болезненная. По локтевой поверхности правого предплечья подкожная гематома 3 см х 15 синюшного цвета в дистальной трети. На коже передней поверхности слева ссадина линейной формы 5х0,7 см. ярко-красного цвета справа 2х0,2 см. ярко красного цвета; по нижнему краю челюсти нижней слева ссадины линейной формы 2х0,2 см. На коже спины под левой лопаткой линейные ссадины параллельные в форме квадрата 4х4 см. ярко-красного цвета. На слизистой поверхности щеки слева рваная рана 0,1х0,8 см., кровоподтёк красного цвета мягкоотечный. По результатам осмотра Ц.К.Е. ей выставлен диагноз: ушибы мягких тканей правой кисти предплечья, шеи, спины, слизистой. Рваная рана слизистой ротовой полости. Со слов Ц.К.Е. данные телесные повреждения появились около 18 часов 00 минут (л.д.74-76)

Из телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ц.А.И. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес побои жене Ц.К.Е. и ребенку. ( л.д. 4)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ц.К.Е. просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания. (л.д.5)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение №, <адрес>. Общий порядок в доме не нарушен. Участвующая в осмотре Ц.К.Е. указала на место в коридоре дома и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее отчим ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно рукой оцарапал шею и спину справа, схватил за левую щеку пальцами изнутри и тянул, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. (л.д. 6-11)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленному медицинскому документу у потерпевшей Ц.К.Е. на момент обращения в больницу имелись следующие телесные повреждения: - кровоподтек правой кисти по локтевому краю (в области V пястной кости), подкожная гематома по локтевой поверхности правого предплечья в дистальной трети, по одной ссадине на передней поверхности шеи слева и справа, ссадины по нижнему краю нижней челюсти слева, ссадины на спине под левой лопаткой, поверхностная рваная рана на слизистой поверхности щеки слева с кровоподтеком. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате: кровоподтек, подкожная гематома, поверхностная рваная рана травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины – скользящих воздействий твердого предмета (предметов) с острым концом или краем, незадолго (менее 2 суток) до обращения в больницу; не противоречат обстоятельствам, в постановлении; согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28)

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.83-85)

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются обстановкой на месте происшествия, соответствуют совокупности иных доказательств по делу, являются допустимыми, получены после разъяснения подсудимым прав исходя из процессуального статуса на момент допроса, даны ими спустя непродолжительное время после совершения преступления в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, нет, так как при допросе он сообщал только ему известные обстоятельства, точность фиксации в соответствующих протоколах подсудимый и защитник подтвердили своими подписями без каких-либо замечаний.

Поэтому показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе дознания, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания ФИО1 в суде о том, что умысла на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей он не имел, суд оценивает критически, как позицию защиты, направленную на уход от ответственности.

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 194 УПК РФ, отраженные в протоколах сведения согласуются с приобщенными к ним фототаблицами, на которых зафиксирована обстановка на месте преступления.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах экспертов, которые являются мотивированными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность и полноту, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, по делу не добыто доказательств умышленного нанесения ФИО1 потерпевшей двух ударов по правой руке, одного удара в область шеи, не менее четырех ударов по голове, не менее одного удара в область спины, а также тому, что он умышленно хватал потерпевшую за шею. Показания подсудимого, что таких ударов потерпевшей он не наносил, ничем не опровергнуты. Из показаний потерпевшей Ц.К.Е. следует, что ФИО1 схватил и оттолкнул ее на диван, нанес ей удар рукой, который в результате ее сопротивления цели не достиг, ФИО1 в результате этого удара оцарапал ее ногтями пальцев руки и причинил ей телесные повреждения в виде царапин, пальцами руки схватил за внутреннюю сторону щеки с левой стороны, и начал сдавливать, применяя физическую силу, от данных действий она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, оцарапал ей спину рукой, как именно, не знает.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, инкриминируемого ФИО1 и признанного судом доказанным, изменения, уточнив, что ФИО1 рукой нанес потерпевшей Ц.К.Е. один удар в область шеи, схватил пальцами руки с внешней и внутренней стороны и с силой сжал щеку Ц.К.Е. с левой стороны, рукой оцарапал спину потерпевшей.

Данные уточнения не нарушают право подсудимого на защиту.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной при обстоятельствах, установленных судом.

Целенаправленность и сила воздействий, причиненных ФИО1 потерпевшим, свидетельствуют об умышленном характере его действий. Подсудимый при допросе в качестве подозреваемого подтверждал, что толкнул потерпевшую, пытался ее ударить, но только поцарапал ей шею, схватил рукой за щеку изнутри и потянул, и второй рукой удерживал ее за спину. От действий ФИО1 потерпевшая Ц.К.Е. испытала физическую боль, но не получила телесных повреждений, причинивших вред ее здоровью.

ФИО1 при этом был подвергнут наказанию за совершение аналогичных действий, квалифицированных по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно.

Исходя из того, что побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, суд полагает правильным один удар расценивать как иные насильственные действия.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах врача - нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем сообщения сведений об обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, которые были неизвестны правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в ходе расследования дела, состояние его здоровья и инвалидность.

Суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения подсудимым не отрицалось, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение снизило контроль и критическую оценку ФИО1 к своим действиям, тем самым повлияло на совершение им преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, по мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Ю.А. Виноградова