Мотивированное решение суда составлено 10.01.2023 года

Дело №а-3219/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия СПИ, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, нарушающим права ФИО1, обязать УФССП по <адрес> оказать содействие в возврате незаконно удержанных денежных средств, обязать в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что на исполнении Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу был направлен запрос о предоставлении информации по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на возврат денежных средств, вместе с тем с должника судебным приставом-исполнителем после вынесения решения о признании должника банкротом незаконно удержаны денежные средства за июнь 2021 года в размере 49 000,99 рублей, за август 2021 года в размере 13 415,28 рублей, также была удержана денежная сумма за июль 2021 года. Возврат денежных средств на момент подачи настоящего иска не произведен.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, начальник Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО4, представители ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлена.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 5-6).

Финансовым управляющим должника ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу было направлено уведомление-запрос о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, о предоставлении информации по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам (л.д. 9).

Финансовым управляющим должника ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу направлено уведомление-запрос на возврат денежных средств, взысканных с заработной платы должника за период процедуры банкротства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10-11).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 г. принимались исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.26-46).

После получения сведений о вынесении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.51-57).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника ФИО1 банкротом (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 в адрес взыскателя ООО «Айди Коллект» направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено распоряжение о перечислении поступивших от ООО «Айди Коллект» денежных средств в размере 12 250,24 рублей на счет ФИО1, как средств, на которые не может быть обращено взыскание (л.д.97).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что незаконность удержания поступивших денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку после получения судебным приставом-исполнителем сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, меры по обращению взыскания на доходы должника, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, исполнительное производство окончено, также взыскателю направлено требование об истребовании денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, поскольку до поступления в отдел судебных приставов сведений о решении арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель исполнял предусмотренную законом обязанность по исполнению исполнительного документа в отношении должника,

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом не было нарушено прав и законных интересов истца, так как фактически действия исполнительного характера осуществлялись в соответствии с методическими указаниями, бездействия судебного пристава не установлено, в связи требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов