58RS0027-01-2022-006303-36

Дело № 2-164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ЦДУ» и ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила снять запрет регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражали против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Третьи лица СПИ Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, СПИ ФИО7, СПИ ОСП по ВАП УФССП России по Пензенской области СПИ ФИО8, нотариус ФИО9 о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от 01.02.2017 года, в отношении должника ФИО2, где предметом исполнения являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей должника, в пользу взыскателя ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства образовалась задолженность по алиментам и неустойка за не исполнение алиментных обязательств в сумме 1257000 рублей.

Судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие ФИО2 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м.; 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Поскольку у истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в общей долевой собственности имелись 4/5 доли на вышеназванный земельный участок и жилой дом, ответчик предложил приобрести у него вышеуказанное имущество по цене, равной его задолженности по алиментным обязательствам, на что истец ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м.; 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № адрес: <адрес>, указанный договор удостоверен нотариусом г. Пензы ФИО9 и зарегистрирован в реестре №

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, общая цена проданного по настоящему договору имущества составила 1257000 рублей, из которой цена проданной доли в праве общей собственности на участок составила 257000 рублей, и цена проданной доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 1000000 рублей.

Согласно п.2.2. Договора, всю цену настоящего договора в сумме 1257000 рублей покупатель уплатил и продавец получил до заключения настоящего договора 1000000 рублей.

Таким образом, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1257000 рублей, что подтверждается распиской от 23.06.2022 года, копия которой имеется в материалах настоящего дела.

Как следует из искового заявления, при составлении вышеуказанного договора, нотариус разъяснил ответчику, что для регистрации перехода прав собственности необходимо снять запрет установленный судебный приставом исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО8

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО8 об отзыве судебного приказа, а так же снятии ареста в рамках исполнительного производства № от 01.02.2017 года.

После снятия вышеуказанного ареста, истец ФИО1 обратилась в Росреестр с договором купли-продажи от 23.06.2022 года для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

28 июня 2022 года, как указано в иске и подтверждается материалами дела, ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поскольку по данным ЕГРН на указанный объект недвижимости наложены запрещения регистрации, а именно: № от 23.10.2019 на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 (в отношении 1/5 доли ФИО2); № от 23.10.2020 на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 (в отношении 1/5 доли ФИО10); № от 30.10.2020 на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО6 (в отношении 1/5 доли ФИО10); № от 14.12.2020 на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 (в отношении 1/5 доли ФИО2).

Согласно представленному в материалах дела ответу Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области за исх.№ от 25.08.2022 г., на принудительном исполнении в структурном подразделении в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся следующие исполнительные производства: № возбужденное 16.12.2019 на основании судебного приказа № от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы в пользу взыскателя: АО "ЦДУ", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 14.08.2014, в сумме 47938,05 руб.; № возбужденное 07.06.2021 на основании судебного приказа № от 30.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №, выданного Судебный участок N 5 Октябрьского района г. Пензы, в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, предмет исполнения -произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, в сумме 3171,26 руб.; № возбужденное 01.12.2016 на основании судебного приказа № от 24.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы, в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, в сумме 1363,43 руб.; N № возбужденное 13.05.2016 г. на основании исполнительного листа N № от 16.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы в пользу взыскателя УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы), Предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, в сумме 200 руб.; № возбужденное 14.12.2016 на основании исполнительного листа № от 24.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы в пользу взыскателя: УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы), предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом, в сумме 200 руб.; № возбужденное 14,10.2019 на основании судебного приказа № от 06.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк, предмет исполнения -задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014, в сумме 62401,12 руб.; № возбужденное 08.07.2020 на основании исполнительного листа № от 02.06.2020, выданного Ленинским районным судом г.Пензы, в пользу взыскателя: УФК по Пензенской области (ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы), предмет исполнения -госпошлина, присужденная судом, в сумме 7913,68 руб.; № возбужденное 03.08.2020 на основании судебного приказа № от 20.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, в сумме 4824,48 руб.

Кроме того, как следует из ответа, исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» объединены в сводное № на общую сумму задолженности 128012,02 руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 25.08.2022 составляет 127975,07 руб.

Как указывает истец, наложение ареста, на сегодняшний день нарушает ее права, поскольку оплата за указанное недвижимое имущество ею была фактически произведена, подписан нотариальный договор купли-продажи, истица отозвала исполнительный лист в рамках исполнительного производств в отношении ответчика как должника, у ответчика имеется в собственности иной объект недвижимого имущества, реализация которого может погасить все требования взыскателей, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права, обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывая наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, о при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Ф3 "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

B соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 23.06.2022 года соответствует законодательству о договорных отношениях, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что продавец продал и передал в собственность покупателя, а покупатель купил и принял в собственность долю в размере 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м.; 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ЦДУ» и ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет регистрации на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сняв с него следующие ограничения (обременения) права:

- арест, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 23.10.2019 г. в отношении 1/5 доли ФИО11;

- арест, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 от 23.10.2020 г. в отношении 1/5 доли ФИО10;

- арест, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6 от 30.10.2020 г. в отношении 1/5 доли ФИО10;

- арест, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 от 14.12.2020 г. в отношении 1/5 доли ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья Н.А.Половинко